גז"ד למאסר לנאשם בגניבת אופניים

הנאשם הורשע ביום 25.2.2019, על יסוד הודאתו, בעובדות כתבי האישום בעבירות של פריצה לרכב, חבלה במזיד ברכב, גניבה, הפרת הוראה חוקית והחזקת נכס חשוד כגנוב.

על פי עובדות כתב האישום בת"פ 51658-02-18 החזיק הנאשם בטלפון נייד מסוג אייפון 6, לגביו היה קיים חשד שהוא גנוב, נוסף על כך הפר הנאשם הוראה חוקית שניתנה על-ידי בית המשפט לפיה היה עליו לשהות במעצר בית. לאחר שהנאשם נחקר ושוחרר, הוא ביצע את העבירה המיוחסת לו בת"פ 44956-10-17, כאשר על פי עובדות כתב האישום בתיק זה, פרץ הנאשם בתאריך 10.5.2017 בשעה 02:15 לרכב שחנה ברחוב בעיר ראשון לציון בכך שניפץ את חלון הרכב, נכנס לרכב, הוציא ופיזר את תכולת תא הכפפות ומשענת היד. בכתב האישום בת"פ 35439-02-18 הורשע הנאשם בכך שבתאריך 6.12.2018 גנב אופניים חשמליים בעיר ראשון לציון.

מאז הודאתו של הנאשם בעובדות כתבי האישום, נדחו הטיעונים לעונש מעת לעת, על-מנת לאפשר לו להשתלב בהליך טיפולי במסגרת שירות המבחן. בעניינו של הנאשם הוגשו שלושה תסקירים של שירות המבחן אליהם אדרש בהמשך.

ניתן לומר כבר עתה, שהנאשם לא עמד בדרישות ולא הצליח להשתלב בהליך שיקומי.

בטיעוניה לעונש הפנתה ב"כ המאשימה לערכים המוגנים בהם פגע הנאשם, לעובדה שמדובר במספר קורבנות וכן ל"זלזול" בהחלטות בית המשפט, במובן זה שהנאשם ביצע את אחת העבירות תוך שהפר צו שיפוטי וכן, הפנתה לתעוזה של הנאשם שביצע את העבירה פרק זמן קצר ביותר לאחר שנחקר במסגרת תיק אחר.

לדברי המאשימה מתחם העונש בכל הנוגע לגניבת האופניים נע בין 2-8 חודשים, המתחם הנוגע לעבירה של הפרת הוראה חוקית, לעבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב נע בין מאסר על תנאי ועד 8 חודשים ועבירה של פריצה לרכב 6 – 15 חודשים. בכל הנוגע לנסיבותיו האישיות של הנאשם, הפנתה לכך שמדובר בנאשם כבן 35 שלחובתו עבר פלילי מכביד, כולל 7 הרשעות קודמות. עוד הפנתה לכך שהנאשם ביצע את המיוחס שעה שתלויים ועומדים נגדו 3 מאסרים מותנים. לדבריה, מדובר בנאשם שהינו רצידיוויסט, שיש להציב לו גבול ולהעביר לו מסר ברור של "עד כאן". עוד הפנתה ב"כ המאשימה לתסקירים השליליים שניתנו בעניינו של הנאשם, ולכך שחרף ניסיונות רבים שניתנו לו בעבר, הוא שב וביצע עבירות נוספות. בשל כל אלו ביקשה ב"כ המאשימה לטיל על הנאשם עונשים ברף העליון של כל מתחם, כך שמאסרו של הנאשם יצטבר עד כדי לפחות 26 חודשי מאסר בפועל. עוד ביקשה להטיל על הנאשם מאסר על תנאי, קנס, פיצוי למתלוננים ולהפעיל התחייבות עליה חתם בעבר.

ב"כ הנאשם טען כל שאפשר לזכות הנאשם, יש לציין שבנסיבות קשות במיוחד. בתוך כך ביקש ב"כ הנאשם להסתכל על הסיטואציה הייחודית של הנאשם, שהינו כבן 35, שעלה מרוסיה לבד, כאשר מגיל 10 הוא מכור לסמים ומסתובב ברחוב. לדבריו, הנאשם כשל בהליכי השיקום לאורך השנים בהיעדר מערכת תומכת, כאשר בעקבות הימים, אף חלה באיידס כתוצאה מהזרקת סמים והוא סובל ממחלת כבד. לפיכך, ביקש ב"כ הנאשם לקבל בהבנה את מעשיו, להביע אמפתיה לנאשם ולנסיבותיו המיוחדות שכן אין מדובר בעבריין, אלא בנרקומן שמבצע עבירות רכוש שאינן חמורות, זאת מתוך רצון להשיג כסף למנה הבאה. ב"כ הנאשם עתר לקביעת מתחם כולל לגבי כל העבירות, הנע בין מאסר על תנאי ועד למאסר בפועל קצר, כאשר לדבריו בנסיבות ביצוע העבירות על רקע התמכרותו של הנאשם, יש כדי לקבוע מתחם מקל ואין בהם כדי להוות נסיבה שיהיה בה כדי להחמיר במתחם העונשי.

בכל הנוגע למאסרים המותנים, ביקש לחפוף אותם זה לזה וכן לחפוף אותם לעונש המאסר שייגזר על הנאשם. בשל נסיבותיו הייחודיות של הנאשם, ביקש לגזור עליו עונש כולל של 6 חודשים.

בכל הנוגע לערכים המוגנים, אין חולק על כך שהנאשם פגע בערכים המוגנים שעניינם שמירה על קניינו של הזולת. בכל הנוגע לנסיבות הקשורות לביצוע העבירה, ניתן לומר שמדובר בעבירות רכוש ברף נמוך עד בינוני, כאשר העבירה החמורה ביותר היא הפריצה לרכב. מדובר בעבירות שבוצעו על רקע התמכרותו העמוקה של הנאשם לסמים, כאשר דומה שאין חולק על כך שהנאשם חסר עכבות ויעשה את כל הדרוש על-מנת להשיג את מנת הסם הבאה.

הנזק שנגרם כתוצאה ממעשיו של הנאשם, הוא הפגיעה הקונקרטית ברכושו של כל אחד מהמתלוננים. הנאשם ביצע את העבירות לבדו, ללא שותפים, ללא תחכום מיוחד.