גופן נ' א.ד.מערכות מתוחכמות לניקוי ואח'

פסק דין

בפני תביעה כספית.

מדובר בשתי עסקאות הלכה למעשה שביצע התובע עם הנתבעים או מי מהם.

העסקה הראשונה – היתה עסקה לרכישת שואב אבק ושטיחים משוכלל מסוג קירבי בעלות של 12,000 ₪. הוברר כי בעסקה זו בקשה התובע לשלם 200 ₪ לחודש בגולד מאסטר קארד. אולם עסקה זו לא אושרה על ידי חב' האשראי ועל כן פוצלה העסקה של סכומים נמוכים יותר אבל עם החזרים גבוהים יותר.

אשר על כן נאלץ התובע שבעצמו הסכים לכך, לשלם סכום הגבוה מ-200 ₪ (כ-600 ₪ או יותר לחודש) וכל הטיעונים לעניין זה כי כביכול הוטעה ע"י מי מהנתבעים נדחית בזאת.

העסקה השניה – עניינה בשואב אבק ישן שהיה לתובע, אף הוא מסוג קירבי שבמהלכה בקש התובע מהנתבע 2 שהינו נציג הנתבעת 1 למכור עבורו את שואב האבק והשואב כפי הנראה נמכר בסכום של 3,000 ₪ כאשר סכום של 2,000 ₪ לקח הנתבע 1 בגין עמלה.

עוד הוברר כי לטענת התובע תוך כדי ביצוע העסקאות הוא בקש ואף החזיר את מכונת השטיפה של השואב (בין השאר על מנת להקטין את העלויות שלו) המכונה הוחזרה לחברה ואולם תמורתה לא נמסרה לו ו/או קוזזה מתוך הסכום של 12,000 ₪ אותו התבקש לשלם וכך יצא לטענת התובע כי הוא נשאר בלי מכונת שטיפה ועם חיוב כספי מלא בגינה.

התובע שהיה מבולבל במעט נתמך בעדותה של בתו אשר הותירה רושם אמין הגב' מרינה גופמן.

הנתבעות הכחישו מכל וכל כי קבלו לידן את מכונת השטיפה.

אני נותן אמון בגרסת התובע ובתו, לעניין מכונת השטיפה והמשמעות היא שאני מחייב את הנתבעים, בהחזר כספי של 1,400 ₪.

זאת ועוד, לאחר שהתרשמתי מעדויות הצדדים אני סבור שראוי כי יוחזר 1,000 ₪ מתוך 2,000 ₪ ששולמו כעמלה בגין שואב האבק הישן אשר נמכר ע"י הנתבע 2.

מעבר לסכומים האמורים לא מצאתי כל הצדקה לפסיקה נוספת.

אשר על כן התביעה מתקבלת בחלקה, את הסכום של 2,400 ₪ ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, ובתוספת 100 ₪ אגרת בימ"ש, וזאת בתוך 30 יום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצדמה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות בקשת רשות ערעור לבימ"ש מחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ח אדר תש"ע, 04 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.