גולדברג נ' גזית ואח'

החלטה

פסק הדין ישלח לצדדים בדואר.

ניתנה והודעה היום א' אלול תשע"א, 31/08/2011 במעמד הנוכחים.

מיכאל תמיר, שופט

פסק דין

בפני בית המשפט תביעה אשר הוגשה על ידי התובע כנגד הנתבעים בגין סך של 6,276 ₪. לטענת התובע הנתבעים עזבו נכס מושכר מבלי להשיב את המצב לקדמותו וכתוצאה מכך היה על התובע לשלם סכומים שונים על מנת לשפץ ולתקן נזק שנגרם לדירה על ידי הנתבעים.

התובע תובע סך של 4,060 ₪ בגין צביעת הדירה ותיקוני טיח, 1,740 ₪ בגין תיקון נזק צנרת במטבח, 326 ₪ בגין ביטוח המבנה ל- 4 חודשים וכן 150 ₪ בגין הוצאות.

מהדיון עלה כי הנתבעים בטחו רק את תכולת הדירה ולא את הדירה עצמה ועל כן דין תביעת התובע בגין 326 ₪ להתקבל.

לעניין תיקון האינסטלציה נטען על ידי הנתבעים כי היה צורך בתיקון קל שבוצע על ידם על מנת להתקין מדיח כלים במטבח וכי אף היה על התובע לשאת בסכום זה כאשר הנזק בהיקף של 1,740 ₪ כנ"ל מוכחש על ידי הנתבעים. הנתבעים לא צירפו כל התכתבות או חשבון בנוגע לסכום אשר נטען על ידם כי שולם בגין תיקון, ואל מול זאת עולה כי הנתבעים אכן ביצעו שינוי בצנרת הדירה מבלי להשיב את המצב לקדמותו.

התובע צירף חשבונית וקבלה "עבור תיקון צנרת ניקוז + ברז במטבח בלבד לפי דרישת הלקוח" אולם אין בפני בית המשפט תמונה או פירוט מפורט יותר בחשבון ואין לשלול כי אותה הוספת ברז הינו ברז שאינו קשור כלל לתיקון הצנרת הנ"ל.

בהתייחס לצבע ותיקוני טיח, התובע גם כאן לא צירף תמונות כלשהן על מנת לבסס כי הנתבעים אכן השאירו את הדירה עם קירות שחורים, ומנגד הנתבעים הציגו תמונות מהן עולה כי השאירו את הדירה במצב טוב וללא כל צורך בסיוד ותיקוני טיח, אם כי לא הוצגו תמונות של כל החדרים בדירה. מדברי הנתבע עולה כי אכן היה מקום לבצע סיוד וצבע שכן אף העיד כי ניסה לבוא לצבוע אולם הדירה היתה סגורה וכן הוסיף כי הוא אף הציע לשלם סכום כספי עבור הצביעה, אולם בסופו של דבר הוא לא הוכיח כי הוא שילם עבור הצביעה ולא הוכיח כי הוא סייד וצבע את הדירה בפועל.

נטען על ידי הנתבעים כי מדובר בדירה חדשה וטבעי לראות בדירה חדשה סדקים ובעיות טיח אשר באחריות הקבלן. התובע טען כי חלפו שנתיים ולכן אין אחריות. באם אכן דובר בסדקים כתוצאה מהבנייה החדשה, אכן מדובר בנזק אשר אינו באחריות הנתבעים. כאמור לעיל התובע לא הגיש תמונות של הדירה לגבי מצבה לפני ואחרי ועל כן אין גם לשלול גם כאן כי החשבונית אשר הוצגה לבית המשפט מתייחסת אף היא לעבודות שבוצעו שלא באחריות הנתבעים.

מהאמור לעיל עולה כי יש מקום לחייב את הנתבעים לשלם בגין הוצאות הביטוח, וכן עליהם לשאת בחלק מהחיובים בגין האינסטלציה והצביעה והסיוד.

לאור כל האמור לעיל הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 1,750 ₪ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של פסק הדין לצדדים.

ניתן והודע היום ה' אלול תשע"א, 04/09/2011 בהעדר הצדדים.

מיכאל תמיר, שופט

הוקלד על ידי: אורית סיני