ג'רבי נ' רודניצקי ואח'

החלטה

אין התייצבות מטעם הנתבעת 1 על אף שהיא הוזמנה לדיון.

נציג חב' הבטוח מבקש לדחות את הדיון על מנת שבית המשפט ישמע מכלי ראשון את גרסתה. לכן הוא מציע לבית המשפט לרפות את הפגם בהטלת הוצאות.

נציג הנתבעת אינו יכול להסכים לנהל את הדיון ללא הנתבעת 1.

בכל הנוגע לת"ק, על ביהמ"ש לנהל את הדיון ולסיימו.

בית המשפט חייב גם לשקול אם יש פגיעה מהותית או דיונית בכך שבית המשפט לא ישמע את גרסת הנתבעת מס' 1.

במקרה דנן, מתייצב מטעם הנתבעות נציג חב' ביטוח מנוסה שמתמצה בפרטי התיק ומסוגל במהלך החקירה הנגדית להציג את גרסת הנתבעת בפני התובעת והעדה שלה.

בנסיבות העניין, אני חושב שמן הראוי לנהל את הדיון ואני אתיר למר תרם מקום תמרון אשר יאפשר לו להציג את מלוא גרסת הנתבעת 1.

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר ב תשע"א, 28/03/2011 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 27/5/10 שבה היו מעורבים רכב התובעת ורכב הנתבעת מס' 1 אשר היה מבוטח ע"י הנתבעת 2.

התובעת עותרת לסכומים הבאים:

שווי הרכב שהוכרז כאובדן כללי – 16,100 ₪.

שכ"ט שמאי – 1250 ₪.

על פי גרסת התובעת היא ישבה על יד הנהגת והרכב נסע בסביבות 80 קמ"ש בנתיב האמצעי בכביש החוף מת"א לנתניה סמוך לשפיים. לפתע רכב הנתבעת 1 חתכה מהנתיב הימני לנתיב האמצעי. התוצאה היתה התנגשות בין שני כלי הרכב, הנהגת איבדה שליטה ברכב אשר התנגש בקיר מעקה הבטחון בצד שמאל.

עמדת הנתבעת מס' 1 כפי שמפורט בכתב ההגנה היא שהיא לא גרמה לתאונה כלל אלא נהגת התובעת איבדה שליטה ברכב וכתוצאה מכך התנגשה בקיר הבטיחות.

נכון הדבר שהנתבעת מס' 1 החליטה לעבור לנתיב השמאלי וזאת לאחר שווידאה כי הדרך פנויה והעברה ממסלול למסלול לא גרמה לתאונה.

בתמיכה לטענותיה התובעת הגיש לבית המשפט תמלול שיחה שנוהלה בינה לבין הנתבעת כחודש וחצי אחרי התאונה, בהנחה שדובר בתמלול שיחה אותנטי השיחה בהחלט תומכת בצורה חד משמעית בגרסת התובעת לפיה הנתבעת 1 עברה ממסלול למסלול בלי לאותת כלל. הנתבעת מס' 1 לא התייצבה לדיון אך מר תרם מטעם חב' הבטוח דאג תוך חקירה נגדית מפורטת להציג את כל טענות הנתבעת 1 בפני בית המשפט. בין היתר מר תרם מסתמך על תמונות של רכב הנתבעת אשר מגלות נזק מזערי בדופן צד שמאל של הרכב שלטענתו של מר תרם לא קשורות עם התאונה. לכן הוא אומר שבלי כל קשר אם היתה התנגדות או אם לאו בין שני כלי רכב, ההתנגשות לא גרמה לנזק לרכב התובעת ולפחות לא בצד ימין.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ולאחר שעיינתי בכל מסמכי התיק החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.גרסאות התובעת והנהגת היו עקביות ומשכנעות.