ג'רבי נ' המכללה המשותפת - לימודי תואר ומסלולי הכשרה מקצועיי

פסק דין

1. זמן מה לאחר שחרורה מצה"ל נרשמה התובעת - ביום 21.7.11 - ללימודים אצל הנתבעת, המכללה המשותפת בע"מ.

התובעת נרשמה לקורס עיצוב גרפי ושילמה שכר לימוד בסך 7,000 ₪, ב - 12 תשלומים, ודמי רישום בסך 396 ₪ (הקבלה צורפה לכתב התביעה).

אין מחלוקת כי נפרעו כל השיקים, שהתובעת מסרה לתשלום הסכומים האמורים.

2.הלימודים בקורס לעיצוב גרפי החלו בשלהי חודש נובמבר 2011. בגיליון הנוכחות בקורס זה, שצורף לכתב ההגנה, נרשמה נוכחותה של התובעת בשני שיעורים, השני - ביום 29.11.11.

התובעת טוענת כי בשיעור השני לא נכחה, כיוון שהגיעה למכללה רק על מנת להירשם לקורס אחר, שאליו ביקשה לעבור; ואילו נציגת הנתבעת טוענת כי אם רשם המרצה בקורס את נוכחות התובעת, חזקה שנכחה בשיעור.

גם אם אלך, לגבי שני השיעורים הללו, לשיטתה של הנתבעת, אין זה העניין המכריע במחלוקת שבין הצדדים.

3.אין מחלוקת כי אותה עת (בנובמבר 2011) ביקשה התובעת להמיר את הקורס לעיצוב גרפי בקורס מינהל עסקים.

עוד אין מחלוקת כי התובעת פנתה בעניין זה ליועצת הלימודים של הנתבעת, גב' הילה תייר.

אין מחלוקת כי היועצת אישרה את בקשתה של התובעת לעבור לקורס מינהל עסקים, "על בסיס מקום פנוי".

כיוון שאותה עת לא ניתן היה לשלב את התובעת בקורס מינהל עסקים, סוכם בינה לבין היועצת כי התובעת תמתין לאפשרות להשתלב בקורס זה.

התובעת העידה כי היועצת אמרה לה להמתין עד מאי 2012, וכי במועד זה תוכל להתחיל ללמוד בקורס מינהל העסקים. התובעת הסכימה להמתין עד מועד זה.

4.התובעת טוענת כי משחלף חודש מאי 2012, והנתבעת לא יצרה עמה קשר, היא החלה לנסות ליצור קשר עם הנתבעת. לטענתה, היא לא הצליחה לקבל מענה בסניף נתניה של הנתבעת, ועל כן התקשרה להנהלה הראשית של הנתבעת, בחיפה, אך רק בחודש אוגוסט 2012 הצליחה לקבל תשובה: כי הנהלת הסניף בנתניה התחלפה, וכי עליה להמשיך להמתין.

התובעת פירטה בכתב התביעה ובעדותה כי פעמים רבות ניסתה ליצור קשר עם הנתבעת, לאחר שהנתבעת הותירה אותה במצב של המתנה, מבלי שמי מהנתבעת יצר עמה קשר על מנת לעדכן אותה מתי יתקיים הקורס.

משהסתיים אף חודש אוקטובר 2012 ללא הודעה מהנתבעת, הגישה התובעת את התביעה דנן (ביום 5.11.12), ובה תבעה החזר הסכומים ששילמה לנתבעת וכן פיצויים בגין עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה.

5.מנהלת סניף נתניה של הנתבעת, גב' אפרת וייזנברג, העידה כי היא הפסיקה את עבודתה כמנהלת הסניף למשך כשנה וחצי, ממרס 2012 עד יולי 2013, דבר שתואם את מה שהתברר לתובעת באוגוסט 2012: כי ההנהלה בסניף נתניה התחלפה.

מכתבי הטענות ומדברי נציגות הנתבעת בדיון עולה כי אפשר שהחילופים בהנהלת סניף נתניה גרמו לאי-סדר מסויים אצל הנתבעת, אך אין בכך כדי להצדיק את אופן התנהלותה של הנתבעת כלפי התובעת.

6.מנהלת שירות הלקוחות של הנתבעת, גב' נורית בראון, טענה כי הנתבעת פנתה אל התובעת בספטמבר 2012, לאחר שהסתיים קורס מינהל עסקים, שהתקיים לאורך שנת 2012, ועמד להיפתח קורס חדש. לדבריה, התובעת השיבה לפנייה זו, כי הדבר מאוחר עבורה ואינה מעוניינת עוד בקורס.

התובעת כפרה בתוקף בטענה זו ואמרה כי לא היתה אליה כל פנייה מהנתבעת בספטמבר 2012, וכי גם עד סוף אוקטובר אותה שנה היא טרם קיבלה מהנתבעת מענה ענייני לפניותיה.

גב' בראון הסבירה כי קורס מינהל העסקים הוא בן חמישה פרקים ומתנהל במשך כשנה. חמשת שלבי הלימודים קשורים זה בזה, ועל כן אין ניתן להצטרף לקורס זה באמצעו. התובעת הסכימה להמתין לפתיחת הקורס הבא, ועל כן המתינה הנתבעת עד שיסתיים הקורס שהתקיים בשנת 2012, ורק עם סיומו - בספטמבר 2012 - יצרה קשר עם התובעת.