ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
|
4019-08-11
09/05/2012
|
בפני השופט:
ריקי שמולביץ
|
| - נגד - |
התובע:
גיורא בריער הנתבע 1 בתביעה שכנגד
|
הנתבע:
1. ארנון אורן
2. כלל חברה לביטוח בע"מ ה נתבעת 2 בתביעה שכנגד
|
| פסק-דין |
פסק דין
לפניי תביעה שהוגשה על ידי מר גיורא בריער (להלן: "התובע") כנגד מר ארנון אורן (להלן: "הנתבע") וכלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") לתשלום סך של 10,463 ₪ בגין נזקים שנגרמו לו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 31.3.2011 ברח' ז'בוטינסקי ברמת-גן.
על פי התביעה, בתאריך האמור נהג התובע ברכבו לכיוון מזרח בנתיב הימני מתוך 3 נתיבים שביניהם קו מקווקו.
הנתבע אשר נהג במונית עמד בנתיב זה וחסם את נתיב הנסיעה כאשר לימינו לאורך כ- 100 מטרים מפרץ תחנת אוטובוסים ריק, המופרד מהנתיב הימני בקו מקווקו.
התובע טוען, כי הנתבע יכול היה לעצור במפרץ ללא הפרעה לתנועה, אך בחר לעצור ולחסום את נתיב הנסיעה הימני אודו משוחח עם 2 נשים אשר גחנו על החלון הימני של המונית.
התובע טוען, כי בשל תנועת כלי רכב בשני הנתיבים משמאלו, לא יכול היה לעקוף את המונית ולכן עצר ועמד מאחוריה והמתין בסבלנות עד אשר הדרך משמאלו תתפנה. כאשר התאפשר הדבר, עקף התובע את המונית. לטענתו, כאשר גלש ימינה בחזרה למסלול הימני "הוברר שכנראה באותן שניות פתח הנתבע בנסיעה ופגע עם הפגוש והכנף הקדמיים/ שמאליים שלו בפגוש ובכנף הימניים/האחוריים של התובע"(סעיף 2 לכתב התביעה).
כתוצאה מהפגיעה ניזוקו 2 הרכבים.
התובע טוען, כי הנתבע התרגז וסירב למסור לו את פרטיו וכן סירב לקבל ממנו פרטים אלא אם יאשר לו התובע בכתב את אשמתו (של התובע – ר.ש.).
התובע טוען, כי לאחר חילופי דברים שלא נשאו פרי במשך כ- 20 דקות, איים הנתבע, כי יטען שיש לו כאבי ראש. התובע הציע לנתבע להזמין עבורו מד"א ומשטרה אך הנתבע סירב. לאור זאת, לא נותרה לתובע ברירה אלא לעזוב את המקום ולהגיש תלונה במשטרה – דבר שאכן עשה. כמו-כן, דיווח מיידית לחברת הביטוח.
התובע טוען, כי באירוע נכחה גב' אורה כהן, אשר נסעה איתו. לטענתו, לא נדרשה למסור גרסה במשטרה בשל ההחלטה לסגור את התיק ללא המשך חקירה.
התובע טוען, כי האחריות המלאה לתאונה רובצת על הנתבע.
בכתב הגנתו מכחיש הנתבע את טענות התובע. לטענתו, נגרמה התאונה עקב רשלנותו וחוסר זהירותו הבלעדית של התובע.
הנתבע טוען, כי התאונה אירעה כאשר התובע "חתך" את הנתבע משמאל לימין ופגע באמצעות חלקו האחורי/ימני של רכבו בכנף שמאל של רכב הנתבע וכתוצאה מכך העיף את רכב הנתבע לימין.
לאחר שהתאונה אירעה, החל הנתבע לחוש ברע וביקש מסוכנת הביטוח המטפלת בענייניו להחליף עם התובע פרטים בשמו. התובע סירב בכל תוקף לדבר עם הנתבע ו/או מי מטעמו. התובע ציין, כי הוא ממהר תוך שהנתבע מתריע בפניו לבל יעזוב את המקום וכי בכוונתו להזעיק את המשטרה.
התובע סירב להמתין, נכנס למכוניתו והחל בנסיעה מהמקום. הנתבע טוען, כי תוך כדי כך ועל פי המלצת סוכן הביטוח הצליח לצלם את רכב התובע ומספרו.
הנתבע הגיש תביעה שכנגד התובע לתשלום סך של 24,900 ₪ - הוא סכום הנזקים אשר נגרם לו לטענתו עקב התאונה האמורה.
בכתב התביעה שכנגד חזר הנתבע על גרסתו באשר לאופן קרות התאונה.
התובע הגיש כתב הגנה כנגד התביעה שכנגד שבמסגרתו הכחיש את טענות הנתבע.
התובע טוען, כי הנזק שנגרם לשתי המכוניות כמתואר על ידי השמאית של 2 הצדדים תואם את גרסתו באשר לאופן קרות התאונה.
התובע חזר על גרסתו, כי התחנן במשך כ- 20 דקות להחליף פרטים עם הנתבע, אך הנתבע התנה זאת בהודאתו באחריותו לתאונה – תנאי הגובל בניסיון סחיטה.