בריל דניאלה ואחרים.... נ' משרד הבטחון,משרד הביטחון ואח'

החלטה

בקשה לפי פקודת בזייון בית המשפט.

הבקשה מתייחסת למספר עניינים, שיפורטו להלן.

התרופות

העותרת טוענת כי חרף ההנחייה הברורה של בית המשפט, היא נדרשת פעמים רבות לקבל השלמות לתרופות שקיימים בהן חוסרים, היא נדרשת להשלמת מרשמים, וקורות תקלות נוספות בהקשר זה, הגורמות לה לטרדה ולנזק נפשי ניכר.

ב"כ המשיב בתשובתו בבית המשפט בנושא זה, טען כי "המערכת הזו אינה נקייה מטעויות", וכי ברוב המקרים הנושא של אספקת התרופות הוא תקין.

כפי שהובהר לא אחת בעבר, העותרת שהיא נכת צה"ל, זכאית לקבל תרופות ממשרד הביטחון, הפועל בהקשר זה באמצעות "טלפארמה". השאיפה של הגופים הללו צריכה להיות כי לא יהיו תקלות כלל במערכת אספקת התרופות, וכי לא ייגרם לעותרת הקושי הנובע מחוסרים בתרופות, ומצורך לשוב פעם נוספת לבית המרקחת לצורך השלמת חוסרים אלה. מטענותיה של העותרת עולה כי לא זה המצב.

אני סבורה כי על משרד הביטחון לפעול בענין זה מול "טלפארמה", ולברר כי התקלות לא יישנו. אכן, במסגרת הבקשה הנוכחית לא ניתן לתת סעד אופרטיבי בהקשר זה, אולם מן הראוי כי כאשר העותרת פונה למשרד הביטחון ומדווחת על תקלה, כי משרד הביטחון יפנה לטלפארמה, יבקש הסבר ביחס לתקלה, וינסה לוודא כי תקלה מסוג זה לא תישנה. אם מדובר בתקלה הנובעת מכשל מבני כזה או אחר, יש לוודא כי כשל כזה יוסר.

החזר תשלומים

העותרת זכאית לקבל החזר תשלומים ביחס לטיפולי פיזיותרפיה שהיא עברה. כעולה מהדיון שהתקיים בבקשה בבית המשפט ביום 26.5.11, העותרת פנתה למשרד הביטחון בהתאם להוראת בית המשפט, וביקשה החזרים. לטענתה, היא המציאה למשרד הביטחון כפי שהיה עליה לעשות – את הקבלות המקוריות ביחס לטיפולים. אולם, לטענתה, משרד הביטחון טוען היום כי הקבלות המקוריות לא הומצאו לו ואינן ברשותו. משרד הביטחון טוען מנגד כי הקבלות לא הומצאו, וכי על העותרת להציג מסמך אם חותמת "התקבל" – אם אכן המציאה את הקבלות המקוריות. ב"כ העותרת טען כי משרד הביטחון אינו מספק ברוב המקרים חותמת "התקבל".

אני סבורה כי אין טעם במסגרת הבקשה הנוכחית להכריע בשאלה האם העותרת אכן המציאה את הקבלות המקוריות למשרד הביטחון אם לאו. יש מקום לפיתרון פרקטי, שיאפשר – מחד גיסא – למשרד הביטחון לוודא כי ההחזרים המבוקשים הם אכן בגין טיפולים שנעשו, ומאידך גיסא – לאפשר לעותרת לקבל החזרים עבור טיפולים ששילמה עבורם, ושהיא זכאית להחזר בגינם.

לכן, העותרת תגיש למשרד הביטחון בקשה נוספת ביחס להחזרים. הבקשה תסתמך על פירוט הטיפולים, ואישור אותו תמציא העותרת מהגופים המטפלים ביחס לטיפולים שנערכו – אם אין בידיה קבלות מקוריות כנדרש.

התאמת הסדים

העותרת טענה כי הפרוצדורה שמשרד הביטחון דורש ממנה לעבור לצורך התאמת הסדים, מביאה לכך כי עליה לעבור בדיקה מיותרת מכאיבה אצל רופא מטעם משרד הביטחון. היא בקשה כי בדיקה זו תחסך ממנה.

אינני סבורה כי יש מקום להתערב בהחלטתו של משרד הביטחון בהקשר זה. כעולה מדברי ב"כ משרד הביטחון, ההחלטה בהקשר זה היא החלטה מקצועית, רפואית. משרד הביטחון מבקש לבדוק את העותרת לצורך הקביעה ביחס להתאמת הסד, על ידי רופא מטעמו, בדיקה שנועדה לכך כי הסד שיותאם יהיה הסד המתאים ביותר מבחינה רפואית עבור העותרת. לא ניתן להמיר בדיקה זו – לגישת משרד הביטחון - בבדיקה של יצרן הסדים.

בית המשפט אינו יכול להתערב בשיקול הדעת המקצועי של רופאי משרד הביטחון בהקשר זה, ולכן לא ניתן להיעתר לבקשה.

תוכנות הדיבור והביופידבק

העותרת טענה כי היא קבלה בעבר תוכנת דיבור ממשרד הביטחון, וכי היא מבקשת לעדכן אותה. לטענתה, העובדה כי העדכון דרוש לה עולה ממסמך שנשלח על ידי פרופ' אייזנבג למשרד הביטחון עוד ביום 7.3.10, בו המליץ פרופ' אייזנברג במפורש לעדכן את התוכנה ולשדרג אותה. פרופ' אייזנברג גם המליץ באותו מסמך גם על תוכנת ביו פידבק, שעשויה לסייע לעותרת ולהקל עליה.

ב"כ משרד הביטחון טען כי נציגי משרד הביטחון מבקשים להיפגש עם פרופ' אייזנברג, כדי לשמוע את עמדתו ביחס לנושאים אלה, וכי הם לא הצליחו עד היום לתאם עמו פגישה. הצדדים ניסו ליצור קשר עם פרופ' אייזנברג גם באולם בית המשפט, אולם לא הצליחו בכך.

אני סבורה כי מוטב כי שני הצדדים יעשו מאמץ לתאם פגישה כזו, וכי במסגרתה יבהיר פרופ' אייזנברג את עמדתו ביחס לצורך של העותרת בשדרוג תוכנת הדיבור ובתוכנת הביו פידבק. אני מניחה כי נציגי משרד הביטחון ישקלו את עמדתו של פרופ' אייזנברג, ואם ישכנעו כי אכן יש צורך בשדרוג התוכנה ובמערכת הביופידבק, כי אלה יאושרו לעותרת כבקשתה.