ברוך נ' בנק הפועלים סניף כיכר הסיטי

החלטה

1.בפניי בקשה לשומת הוצאות שהוצאו על ידי המבקש הוא הנתבע בתיק בסך של 6412.57 ₪ עבור צילומים, הגשות, שליחויות, כריכות, דואר, נסיעות ושכר עדים.

המדובר בבקשה שהוגשה במסגרת תביעה שהוגשה על ידי המשיב כנגד המבקש ובמסגרתה עתר לחייב המשיב בפיצוי נזקיו בסך של 300,000 ש"ח. בסופו של יום נדחו עיקר טענות המשיב ובפסק הדין שניתן בעניינו חוייב המבקש לשלם למשיב סך של 20,000 ש"ח.

עם זאת, קבע כבוד השופט גיל דניאל בפסק דינו שהמשיב יישא בהוצאות המבקש וכן יישא בתשלום שכר טרחת עורך דינו בסך של 11,600 ₪ ומשכך, הוגשה בקשה זו.

2.בתגובתו לבקשה טען המשיב שפסק דינו של כבוד השופט גיל דניאל היה ברור ונקבע שהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד יעמדו על סך 11,600 ₪.

3.כידוע, הסמכות לחייב צד בהוצאות משפט הינה בהתאם להוראות תקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות") ואילו בתקנה 511 נקבע כדלקמן:

א) בתום הדיון בכל הליך, יחליט בית המשפט או הרשם, לענין שלפניו, אם לחייב בעל דין בתשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות המשפט (להלן - הוצאות) לטובת בעל דין אחר, אם לאו.

(ב) החליט בית המשפט או הרשם לחייב בעל דין בהוצאות, רשאי הוא לקבוע את סכום ההוצאות לפי שיקול דעתו, בכפוף לאמור בתקנה 512".

בתקנה 512 (א)נקבע:

"(א) קבע בית המשפט או הרשם את סכום ההוצאות, רשאי הוא לפסוק אותו, הן לענין שכר טרחת עורך דין והן לענין הוצאות המשפט, כל אחד מהם בנפרד בסכום כולל, ובלבד שבכפוף לאמור בתקנת משנה (ב), לא יפחת סכום שכר הטרחה מן התעריף המינימלי שנקבע לענין שכר טרחת עורך דין בכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי), התשל"ז - 1977 (להלן - התעריף המינימלי), זולת אם הורה בית המשפט, מטעמים מיוחדים שיירשמו, על תשלום סכום קטן מהסכום האמור"

לפיכך רשאי בית משפט לפסוק הן כסכום נפרד והן כסכום כולל שכר טרחה והוצאות וכאשר בית משפט פסק את מה שפסק כ"הוצאות" הביע בכך לכאורה את כוונתו לפסוק יחד שכר טרחה והוצאות שאם לא כן, היה פוסק אותם בנפרד (ראו ספרו של א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמוד 741).

בעניין הנדון המבקש לא חלק על סכום ההוצאות שהתבקש בבקשה אלא שכל טענתו היתה שסכום זה נכלל בסך של 11,600 ₪ שנפסק עבור שכר טרחת עו"ד, אלא שאין דעתי כדעתו.

הסכום שנפסק לא נפסק כסכום כולל אלא בהחלטתו בפסק הדין קבע כבוד השופט באופן מפורש כדלקמן: "בשים לב לתוצאה, התובע הוא זה שיישא בתשלום הוצאותיו של הנתבע בהליך זה וכן יישא בתשלום שכר טרחת עו"ד של הנתבע בהליך זה, בסך של 11,600 ₪. הנתבע יהיה רשאי לקזז תשלום ההוצאות וכן את תשלום שכ"ט עו"ד, אותם זכאי לקזז מהתובע, מתוך הפיצוי שנפסק לטובת התובע (הדגשות שלי- ע.ג)".

כבוד השופט לא פסק סכום גלובלי הכולל שכר טרחה והוצאות ואף ציין פעמיים את המלה "וכן" הבאה לרבות על ההוצאות ומשכך, שכר הטרחה שנפסק הינו תוספת להוצאות שנפסקו על ידו ומשכך, חייב המשיב לשאת בהן.

אשר על כן, על המשיב לשאת גם בהוצאות המבקש בנוסף לשכר טרחתו ומשלא טען דבר באשר להוצאות לגופן ולנוכח האסמכתאות שצורפו, יישא המשיב בנוסף על שכר טרחת המבקש בהוצאותיו בסך של 6412.57 ₪.

ניתנה היום, כ' סיון תשע"ב, 10 יוני 2012, בהעדר הצדדים.