ברגר נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

ביום 18.06.2013 התקבלה חוות דעתה של ד"ר דימנט בנעים מרינה (להלן: "המומחית") ובהמשך ניתנה על ידנו החלטה המורה על הפניית שאלות הבהרה למומחית אשר התבקשו מטעם הנתבע.

המומחית מתבקשת להשיב על השאלות הבאות:

בהתייחס לחשיפתו של המנוח לאדים חזקים של חומצות אנאורגניות המומחית מתבקשת להשיב האם נכון כי למנוח לא נגרם כתוצאה מהחשיפה לחומרים בעבודתו נזק לדרכי נשימה עליונות דהיינו אף, לוע וקנה נשימה? וכן לא נגרם לו נזק לעיניים?

המומחית מתבקשת להסביר כיצד ייתכן שלא נגרמו נזקים לעיניים ולדרכי הנשימה העליונות אצל המנוח למרות שמדובר בחשיפה לאדי חומצות חזקות, אשר עוברות את כל מערכת הנשימה עד הגיען לריאות?

האם נכון יהא לומר כי העובדה שלא נגרם נזק כנ"ל מצביעה על תדירות נמוכה ביותר של החשיפה לחומרים הללו?

בחוות הדעת מתייחסת המומחית אל העישון "המהווה קרצינוגן מושלם שכזה" (סעיף 14.3 לחוות הדעת). כן נכתב בהמשך "עישון כבד, המהווה גורם ודאי ידוע לסרטן הריאות" לעומת זאת בהתייחסה אל החומרים שהיה חשוף להם המנוח רק לגבי חשיפה לאדי חומצות אנאורגניות חזקות דווח על קשר אפשרי לסרטן הריאה – סוף עמוד 6 לחוות הדעת.

משאנו מציבים האחד מול השני את הוודאות בגרימת סרטן ריאות ע"י עישון לעומת האפשרות לגרימה עקרונית ע"י חשיפה לחומצות אנאורגניות חזקות – לא נכון יותר לומר כי השפעת החשיפה לחומצות אנאורגניות על מחלת סרטן הריאות של המנוח, פחותה הרבה יותר מהשפעת החשיפה לעישון על גרימת המחלה?

האם המומחית יכולה לשלול את האמור בסעיף 2.1, במיוחד לאור העובדה כי לא ידועה תדירות השימוש של המנוח בחומצות הנ"ל והכמויות שהשתמש לעומת הוודאות בעישון שכן המנוח היה מעשן כבד?

המומחית תשיב על השאלות, במידת האפשר, תוך 21 יום.

שכרה של המומחית ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

לעיוני ביום 01.10.2013

ניתנה היום,‏כ"ח אלול תשע"ג, ‏03 ספטמבר 2013 ,בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.