ברגר נ' ברסלואר

החלטה

כפי שנקבע בישיבת קדם המשפט ישמעו סיכומים קצרים בעל פה.

פרוטוקול הדיון נמסר לצדדים והדיון יתחדש בשעה 10:10.

ניתנה והודעה היום כ"ז אדר א תשע"א, 03/03/2011 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפניי בשטר, שיק שעשה הנתבע לפקודת התובע. סכום השטר הינו 459,160 ₪.

2.התובע הגיש את השטר לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, זאת לאחר שבתאריך ה- 23.9.2008 חולל השיק עקב עיקול שרבץ על חשבון עושה השטר, הנתבע. השטר צורף כנספח א' לתצהיר התובע [ת/1].

3.לטענת הנתבע, אין מקום להורות על פירעון השיק, שכן השיק ניתן כנגד ויתור מלא ומוחלט של תביעות מצד התובע ומי מטעמו כנגדו. הואיל והתובע סירב לחתום על כתב ויתור אשר הציג לו הנתבע, אין עילה לפירעון השיק.

4.התובע דחה את טענות הנתבע. לטענתו, השיק ניתן במסגרת הסכם חתום שנערך בין הצדדים. במסגרת ההסכם התחייב התובע שלא יגיש תביעות כנגד הנתבע. התובע מוכן ומזומן לקיים את התחייבותו ואין כל עילה לאי פירעון השיק, כפי שהתחייב הנתבע במסגרת ההסכם.

5.בדיון שנערך לפניי העידו: התובע והנתבע. הואיל ומדובר בתביעה בעילה שטרית החל הנתבע בהבאת הראיות.

6.נשוא התביעה הינו שיק שסכומו 459,160 ₪. המועד לפירעון השיק הינו 20.8.2008. השיק נעשה על ידי הנתבע. על פני השיק הוספה הערה בכתב יד: "מוגבל למאה ושלושים דולר ארה"ב".

7.כעולה מנספח א' לת/1, השיק הוגש לפירעון בבנק. השיק לא כובד על ידי הבנק מחמת עיקול שרבץ על החשבון, זאת בתאריך ה- 23.9.2008.

8.לטענת הנתבע, מדובר בשיק לביטחון, כאשר התנאי לפירעונו לא התקיים.

9.הלכה היא, כי נטל הראיה בתביעה שטרית רובץ על החייב השטרי ולא על אוחז השטר. בע"א 562/88 בן אריה נ' סופר, פ"ד מה(1) 647, 659 (1991), נקבע בזו הלשון:

"...אף שטרי ביטחון בכלל שטרות המה. חזקת התמורה לפי סעיף 29 (א) פועלת במקרה מסוג זה באופן שנטל ההוכחה לעובדות המצדיקות את מימוש הביטחון על ידי אוחז השטר אינו מוטל עליו, אלא על חותם השטר מוטל נטל ההוכחה כי אוחז השטר אינו רשאי לתבוע על פיו. המוציא מחברו עליו הראיה: שטר יוצר חזקה לטובת האוחז בו, וחותם השטר הוא בגדר המוציא מחברו לפי סעיף 29 (א)".

10.בענייננו, על הנתבע להוכיח שלא התקיימו הנסיבות המצדיקות את פירעון השטר. בהקשר זה טען הנתבע שהוא חושש מכך שהתובע ינקוט כנגדו בהליכים משפטיים, בין במישרין ובין בעקיפין. לגרסתו הוא קיבל חוות דעת משפטית ממנה עולה שהתובע יכול לתבוע "צדדים שלישיים" כגון תאגידים אשר קשורים לנתבע [פרו' עמ' 6, ש' 4-9]. על כן, אין מקום לפרוע את השיק שניתן כפיצוי לסילוק טענות התובע כנגד הנתבע.

11.בהקשר זה, העיד לפניי התובע שאין לו כל כוונה לתבוע את הנתבע. כך, ציין התובע בעדותו:

"אני חוזר פה בביהמ"ש שאין לי שום כוונה לתבוע אותו".

[פרו' עמ' 9, ש' 7]

12.כפי שעולה בבירור מתוך תצהירו של הנתבע, רצונו היה לערוך מיקצה שיפורים בהסכם קודם שנחתם בין הצדדים.