השופט אילן איטח
לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בבאר שבע מיום 14.9.14 (השופט משה טוינה ונציגי הציבור מר דוד פטיטו ומר משה אהרוני; צ"ו 25222-04-14), שבה התקבלה בקשת המשיבה להורות על ביטול איסור הפרסום שהוטל (כביכול) על ההליך ועל פרסום החלטת בית הדין האזורי מיום 7.7.14.
עיקרי העובדות
בקליפת אגוז אציין כי המבקש הגיש לבית הדין האזורי בקשה למתן סעדים זמניים כנגד פיטוריו מהמשיבה (להלן: הבקשה לסעד זמני). אף כי לא נתבקש קיומו בדלתיים סגורות של הדיון בבקשה לסעד זמני, ואף כי לא ניתנה החלטה על ניהול ההליך בדלתיים סגורות, הרי שעל גבי פרוטוקול הדיון מיום 14.5.14, שבו לא נדונה בסופו של דבר הבקשה לסעד זמני לגופה, הופיע הכיתוב "בדלתיים סגורות". כיתוב שכזה לא הופיע על גבי פרוטוקול הדיון מיום 25.5.14, שבמהלכו נחקרו עדי הצדדים. והנה, ביום 7.7.14 ניתנה החלטת בית הדין האזורי, הדוחה את בקשת המבקש לסעד זמני, וגם על גביה הופיע הכיתוב "בדלתיים סגורות", שוב – מבלי שניתנה על ידי בית הדין כל החלטה בנוגע לפומביות הדיון.
ביום 31.8.14 הגישה המשיבה לבית הדין האזורי בקשה לתיקון טעות בהחלטה מיום 7.7.14, כך שהכיתוב "בדלתיים סגורות" יימחק ממנה. המבקש כאן התנגד לבקשה האמורה. עיקר התנגדותו היה בטענה "טרומית" אודות פגם שנפל, לטענתו, בהחלטת בית הדין האזורי מיום 7.7.14, פגם הנובע מכך שאינה חתומה על ידי כלל חברי המותב ומקיומם של שני נוסחים לכאורה של ההחלטה. כן טען המבקש כי הבקשה הוגשה באיחור.
החלטת בית הדין האזורי
ביום 14.9.14 קיבל בית הדין האזורי את בקשת המשיבה והתיר את פרסום ההליך, לרבות ההחלטה מיום 7.7.14. בית הדין האזורי התייחס לטענה "הטרומית" והסביר כי חברי המותב כולם אישרו את ההחלטה גופה; בית הדין קבע כי הכיתוב "בדלתיים סגורות" הוא ברירת המחדל של מערכת "נט המשפט" בעת חתימת ההחלטה וכי לא ניתנה כל החלטה על קיום הדיון בדלתיים סגורות; מכוח עקרון פומביות הדיון יש להתיר את הפרסום; אין בהגשת בקשת רשות הערעור על ההחלטה מיום 7.7.14 כדי להצדיק את חסיונה; אין מניעה כי בית הדין יידרש לעניין איסור הפרסום או היתר הפרסום בכל עת, משעסיקנן בהחלטת ביניים במהותה.
בקשת רשות הערעור
על ההחלטה מיום 14.9.14 הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי, ובמסגרתה שב המבקש על טענותיו לפני בית הדין האזורי ומוסיף וטוען כי אם יוּתר פרסום ההחלטה מיום 7.7.14 יגרמו לו נזקים חמורים, שאינם בני תיקון, ותיפגע באופן אנוש יכולתו למצוא משרה באקדמיה.
במקביל לבקשת רשות הערעור הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית הדין מיום 14.9.14, במעמד צד אחד. ביום 18.9.14 ועל מנת שלא לרוקן מתוכן את הבקשה נעתרתי לבקשה והורתי על עיכוב ביצוע החלטת בית הדין האזורי מיום 14.9.14, עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור.
הכרעה
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.