בר"ע 39388-12-14 חנן הוגו סימון נ' טומגי בע"מ ואח'

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת קרן כהן; סע"ש 30647-11-13), שבה ניתנה למשיבים ארכה נוספת להגיש תגובה לבקשתו של המבקש למחיקת כתב ההגנה שהוגש על ידי המשיבים, בשל העובדה שלא מילאו אחר החלטת בית הדין בעניין גילוי מסמכים כללי והדדי.

2. בבקשת רשות הערעור טען המבקש כי במסגרת ההליך בבית הדין האזורי המשיבים מתנהלים "ללא דין וללא דיין", והתנהלות זו חוזרת על עצמה פעם אחר פעם, ומבלי שהמשיבים נתנו כל הסבר למחדליהם החוזרים ונשנים; לנוכח התנהלות זו, לא היה מקום לתת למשיבים ארכה שלישית במספר על מנת להגיש תגובתם לבקשה; אין זה סביר כי בית הדין יעניק למשיבים שהות בת שישה חודשים, על מנת שיואילו להתכבד ולקיים אחר החלטותיו של בית הדין האזורי. בהקשר זה צוין כי גם כתב ההגנה של המשיבים הוגש לאחר שבעה חודשים לאחר הגשת תביעתו של המבקש; התנהלות בית הדין הסבה למבקש עיוות דין של ממש, אשר שיאו בהחלטה מושא בקשת רשות הערעור.

3. לאחר בחינת טענות המבקש וכלל החומר שבתיק הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות המקרה דין הבקשה להידחות, אף ללא צורך בתגובת המשיבה. ההחלטה מושא הבקשה היא החלטה הנוגעת לאופן ניהול הדיון. הלכה היא כי ערכאת הערעור איננה ממהרת להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה בפניה מתנהל ההליך ושבפניה פרושה יריעת ההתדיינות בין הצדדים (ע"ע 270/99 עמותת בית החולים הכללי משגב לדך ירושלים ואח' – רמי לוי, פד"ע ל"ד 637, 645). במקרה הנדון, בית הדין האזורי נימק את החלטתו בכך שלא קיים אישור בדבר המצאת החלטתו הקודמת למשיבים, ובכך שמחיקת כתב טענות הוא סעד שיינתן במשורה. הנמקתו סבירה, ואין כל מקום להתערב בשיקול דעתו.

4. זאת ועוד. אין בהחלטתו של בית הדין האזורי לקבל את תגובת המשיבים משום קביעה כלשהי לגופה של הבקשה למחיקת כתב הגנה, שתידון על ידי בית הדין האזורי לאחר קבלת תגובת המשיבים או בחלוף המועד להגשתה. במסגרת החלטתו, ישקול בית הדין האזורי את כל טענות המבקש לעניין אופן התנהלות המשיבים בהליך.

5. סוף דבר – הבקשה נדחית. הואיל ולא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

    

   ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ה (18 דצמבר 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.