לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בנצרת (סע"ש 49367-02-16; השופט ד"ר טל גולן) מיום 12.4.16, בה נדחתה בקשתו של מר אבו עלואן (להלן – המבקש) לעיון במסמכים ולזימון עדים.
המבקש, הועסק כרוקח בשירותי בריאות כללית – הנהלת מחוז צפון (להלן – המשיבה), טען בתביעתו כי פוטר מעבודתו, בין היתר, לאחר שנחשד על-ידי המשיבה בהנפקה פיקטיבית של תרופות פריון.
ביום 27.3.16 וביום 28.3.16 הגיש המבקש בקשה לבית הדין האזורי להורות למשיבה להותיר לו לעיין בתיקו האישי. בנוסף, עתר המבקש לזמן לדיון ההוכחות מספר עדים, ובהן; המטופלות נ.ז. ו- ס.מ. (להלן – המטופלות), אשר התלוננו, כנטען על-ידי המשיבה, כי הוזמנו בשמן מרשמים שלא על דעתן, והנפקתם מיוחסת למשיב. כן ביקש לזמן את ד"ר אמיר וייס, אשר טיפל במטופלות, ואישר בפני המשיבה כי לא הנפיק את התרופות שבנידון, ואת הגב' ליליה פיקוס, המועסקת כרוקחת אחראית במשיבה. לבסוף ביקש לזמן את מר יעקב דהן, יו"ר ועד העובדים של המשיבה. בהמשך לבקשות אלה, עתר המבקש כי בית הדין יורה למשיבה לצלם מרשמים.
ביום 3.6.16 מסרה המשיבה תגובתה. לדבריה, תיקו האישי של המבקש צולם. המדובר במסמכים רבים, ועל כן על המשיב לאוספו ממשרדיה. בהתייחס לעדים שנתבקשו לזימון, התנגדה המשיבה לזימון המטופלות, מהטעם כי זימונם יהווה הטרחה והטרדה תוך פגיעה בפרטיות שאינה לצורך. על כך הוסיפה, כי ד"ר וייס וגב' פיקוס יוזמנו להעיד מטעמה. עוד, התנגדה המשיבה לזימונו של מר דהן, בטענה כי המבקש לא הבהיר מדוע הלה רלוונטי לעניינו. בנוסף, המשיבה התנגדה לצילום המרשמים בהיות מסמכים אלה סרוקים במערכותיה ועל כן הנפקתם תגרום להכבדה על כתפיה. לא זו אף זו, מרשמים אלה מכילים מידע סודי על אודות צדדי ג' שאינם קשורים לתיק, והמבקש אף לא הבהיר מדוע מרשמים אלה רלוונטיים לעניינו.
ביום 6.4.16 הגיש המבקש מענה לתגובת המשיבה, חזר על טענותיו, והוסיף כי כיוון שמשרדו של בא כוחו נמצא בתל-אביב, אין זה עולה על הדעת כי ירחיק עד למשרדי בא כוחה של המשיבה, הנמצאים בעפולה, על-מנת לאסוף את תיקו האישי.
ביום 12.4.16 קבע בית הדין האזורי, כי דין הבקשות להידחות. באשר לבקשה להזמנת עדים, בהתייחס לגב' פיקוס וד"ר וייס, הרי שנתקבלה עמדת המשיבה כי אלה יעידו מטעמה. גם בהתייחס למר דהן, נתקבלה עמדת המשיבה כי אין המדובר בעדות רלוונטית. בהתייחס למטופלות, נקבע כי אין בנימוקי המבקש די כדי להצדיק את הזמנתן להעיד מטעמו. המטופלות הן בבחינת צד ג' להליך, ואינן קשורות באופן ישיר אליו, ואין מקום לאשר את הפגיעה בפרטיותן.
אשר לבקשה לקבל את התיק האישי מצא בית הדין האזורי, כי לא נמצאה כל עילה בדין המחייבת את המשיבה לשלוח את התיק האישי אל משרדו של בא כוח המבקש. בית הדין האזורי הוסיף וציין, כי המשיבה אף נתנה הסכמתה למבקש לגילוי ועיון בתיק, וגם להפקידו אצל בא כוחה ולצלמו עבור המבקש.
באשר לבקשת צילום המרשמים מצא בית הדין האזורי, כי המבקש לא נתן כל הסבר מספק מדוע נדרש לצילומם. המדובר במרשמים רבים שנופקו בבית המרקחת, עשרות אם לא מאות במספר, ולא נסתרה טענת המשיבה, כי המדובר ב"מסע דייג" ובהטרחה של ממש. מעבר לאמור, מרשמים אלה שייכים לצדדי ג' שאינם קשורים להליך. המרשמים שנופקו למטופלות, ואשר לטענת המשיבה נופקו שלא כדין על ידי המבקש, צורפו זה מכבר לתיק.