בר-משיח ואח' נ' בן אלול ואח'

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד.

התובע הינו בעל בית בדירה 8 רח' פרישמן 43 בקרית אתא, והוא השכיר את דירתו לנתבעת.

לטענת התובע בתביעתו, עזבה הנתבעת את הדירה כשבדירה נותרו נזקים שונים וכן היה צורך בצביעתה.

נזקים אלה טוען התובע הם בסך של 7,772 ₪, וזאת מכח חשבונית ששולמה לקבלן חליל בגין שיפוץ שנעשה בדירה, וכן יש להוסיף 350 ₪ בגין תיקון מזגן שהוחזר מקולקל.

בנוסף לסכומים אלה, טוען התובע כי הנתבעת לא שילמה את חודש השכירות האחרון בסך של 1,735 ₪ וכן כי נותר חוב בגין צריכת חשמל שלא שולם בסכום של 4,367 ₪.

התובע העמיד את תביעתו ע"ס 15,089 ₪.

הנתבעת שהגישה תביעה שכנגד, הכחישה את כל טענותיו של התובע לגבי מצב הדירה וטענה כי השאירה את הדירה במצב טוב. תביעתה שכנגד מבוססת על תשלומי חשמל ביתר במהלך תקופת השכירות, וזאת לאחר שהתובע לטענתה "גנב חשמל", באופן שמגיע לה פיצוי בסכום של 12,000 ₪.

התקיימו שני דיונים בתיק זה.

בדיון בתאריך 15.2.11 העידו התובע והנתבעת.

התובע הסביר, כי מדובר בדירה נפרדת לגמרי עם מונה חשמל וכי התובעת המשיכה לגור חודש נוסף מבלי לשלם אותו. הוא הציג תמונות המציגות לטענתו את מצב הדירה וטען כי השיפוץ עקב הליקויים שנמצאו בדירה ערכו בין שבוע לעשרה ימים.

הנתבעת טענה, כי חלקה את הדירה עם הגב' אתי מזרחי וכי בפועל לא הייתה הפרדה בחשמל. בעדותה ציינה "השעון חשמל שלי היה מזרים לשותפה מלמעלה מירל, שגרה בדופלקס, ואני שלמתי גם את החשבונות שלה". לגבי מצב הדירה העידה וציינה "התובע הראה את הדירה שלי כדירה לדוגמא שהוא הציג בפני אנשים שהוא רצה למכור את הדירה. התמונות האלה לא משקפות את מצב הדירה. הוא הביא את המתווך אלי הביתה כדי להציג את הדירה בפניו".

בעקבות עדויות אלה קבעתי בהחלטתי מיום 15.2.11, כי יקבע דיון נוסף שבמהלכו יזמן התובע את הקבלן חליל, שביצע את השיפוץ בדירתו ונתן חשבונית שמספרה 0090 ואילו הנתבעת תזמן את החשמלאי אבי סרור, אשר יעיד על נושא החשמל.

כאשר סיימתי לתת החלטה זו, התברר שישנם עדים נוספים והייתי נכון לשמוע אותם בישיבה מיום 15.2.11.

העידה הגב' אתי דהן, בת זוגתו של התובע, ולפיה הדירה הייתה מלוכלכת, לא צבועה והוחזקו בה כלבים של התובעת ושותפתה.

היא הכחישה גניבת חשמל וטענה "היינו מקזזים את החלק של מיראל וממה שנשאר הנתבעת הייתה צריכה לשלם. היה שעון פיראטי ומיראל היה מעבירה לנו את החשבונות והיינו מקזזים לה את החשבון. אני יכולה להביא את מיראל לביהמ"ש".

העידה גם הגב' אתי מזרחי, שותפתה של התובעת שציינה כי "הוא קיבל בית מצוחצח כשעזבנו את הדירה. הוא ראה את הדלת ואמר לי שהוא מבסוט מהדלת (הדלת נצבעה שחור – הערה שלי השופט ע.נו) והוא אמר לי שהוא מבסוט מהדירה. הוא היה מביא דיירים הביתה כדי לראות את הדירה כדירה לדוגמא לאנשים אחרים".

ביחס לחשמל ציינה: "אין לי מושג מה הלך בחשמל. אני יודעת שזה לא הגיוני שאני אשלם 1,500 ₪ כבחורה שחיה לבד".

עלי לציין, כי הגב' אתי דהן נתנה עדות פעם נוספת בישיבה מיום 31.10.11 ולמעשה חזרה על אותה עמדה.

בישיבה מיום 31.10.11 הובהר כי החשמלאי מטעם הנתבעת/התובעת שכנגד, לא יכול היה להגיע לעדות. גב' מיראל אשר צוינה בעדותה של בת זוגתו של התובע לא הובאה לעדות ובפועל הופיע הקבלן חליל, אשר עפ"י עדותו: "בדירה הזו עשיתי לה שיפוץ. עשיתי בית חדש. לדירה יש שתי קומות. היה צריך לצבוע את הדירה. הקירות היו מלוכלכים. בשירותים היו חורים בקרמיקה. גם בקרמיקה של המטבח היו חורים. לא זוכר כמה עלה השיפוץ. השיפוץ עלה 6,700 ₪ בגין תיקון חשמל, תיקון קרמיקה. בחשמל החלפתי שקעים בקירות. היו שקעים שבורים. היו בסביבות 20 שקעים שבורים שהחלפתי. עשו חורים בקרמיקות. החלפתי את הקרמיקה. החלפתי את כל הקרמיקה כי אי אפשר למצוא את אותה קרמיקה. עשיתי גם צבע בקיר".