אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר-זוהר נ' רדיו ללא הפסקה בע"מ ואח'

בר-זוהר נ' רדיו ללא הפסקה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2021 | גרסת הדפסה

ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
20882-09-19
19/01/2021
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
התובעת:
אביבית בר-זוהר
הנתבעים:
1. רדיו ללא הפסקה בע"מ
2. שי גולדשטיין
3. לאה מנדלב

פסק דין
 

לפניי תביעה על סך 500,000 ש"ח בגין לשון הרע, אשר לטענת התובעת פורסמה עליה במסגרת התוכנית "מועדון ארוחת הבוקר" ששודרה בתוכנית רדיו בתחנה המופעלת על ידי הנתבעת 1.

רקע

1.התובעת, גב' אביבית בר-זוהר, היא דמות מוכרת בקרב חלקים מהציבור בישראל. בכתב התביעה היא מגדירה את עצמה כ"ידוענית, בעלת עסקים בתחומי היופי, האפייה ועוד" (סעיף 6 לכתב התביעה). בין היתר, הופיעה התובעת בתוכניות ריאליטי שונות והיא מתחזקת חשבון אינסטגרם שיש לו 408,000 עוקבים (נספח 1 להודעת הצדדים מיום 23.8.2020).

2.הנתבעת 1 היא תחנת רדיו אזורית ("התחנה"), אשר בתקופה הרלוונטית שודרה בה בשעות הבוקר תוכנית שנקראה "מועדון ארוחת הבוקר", שהיא על פי הנטען בכתב ההגנה תוכנית סאטירית המשודרת בשידור חי. בפתיח של התוכנית נאמר, כי "התוכנית היא תוכנית סאטירה. אם מצאתם עצמכם נפגעים מהדברים הנאמרים בה, אנו מתנצלים מראש". את התוכנית הנחו הנתבעים 3-2, מר שי גולדשטיין וגב' לאה מנדלב, שניהם דמויות מוכרות מתחום הבידור והתקשורת (הנתבעת 3 מוכרת בשם "לאה לב").

3.ביום 1.9.2019 התייחסו הנתבעים 3-2 בתוכניתם לפרסומים ("סטורים") שהעלתה התובעת לעמוד האינסטגרם שלה. במסגרת ההבנות אליהן הגיעו הצדדים בתיק הוסכם, כי ה"סטורים" שאליהם התייחסו הנתבעים 3-2 הם ארבעה סרטונים, שכונו בהודעתם המשותפת של הצדדים מיום 1.9.2020 כך:

א."סרטון מיום 29.8.2019 – 'אני ודולר שלי', בלבוש אשת חתול".

ב."סרטון מיום 31.8.2019 – 'כל אחד והדולר שלו', בלבוש אדידס".

ג."סרטון 'הלוק הלילי', בלבוש אדידס".

ד."סרטון 'לוק לילי', בלבוש אשת חתול".

בסרטונים אלו נראית התובעת כשהיא רוקדת ו"שולחת נשיקות" מול המצלמה, תוך שבחלק מהסרטונים היא אוחזת בידיה כלב קטן השייך לה (ששמו "דולר" ואליו מתייחסת מילה זו בשמות הסרטונים). לטענת הנתבעים, בסרטונים אלו רוקדת התובעת באופן "סקסי", "פתייני" ופרובוקטיבי (ויודגש כבר עתה שהנתבעים אינם טוענים במסגרת ההליך שיש בכך פסול, אלא שלשיטתם על רקע זה יש לפרש את הדברים שנאמרו בתוכנית).

4.כאמור, ביום 1.9.2019 התייחסו הנתבעים 3-2 בתוכנית הבוקר לסרטונים אלו. להלן הקטע שבגינו הוגשה התביעה (התמלול צורף לכתב התביעה):

"לאה:משהו חדש?

שי:לא. היא מתחילה להתלבש וואו.

לאה:איך?

שי: בפעם האחרונה שראיתי אותה, היא הייתה עם איזה מין תלבושת כאילו היא מצטלמת ל-cat woman.

לאה: cat lady, cat, cat.

שי: cat lady כזה.

לאה: טיפל'ה, טיפל'ה.

שי: עם משהו כזה צמוד מדי כבר. כאילו ברמה של כאילו הבגד אה... הבגד כבר כאילו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ