פסק דין
החלטה
זוהי בקשה לקיומו של משפט חוזר. בכתב האישום אשר הוגש לבית המשפט השלום .1
54)א( לתקנות התעבורה. על פי גרסת בירושלים, יוחסה למבקש עבירה בניגוד לתקנה
05:41, נהג המבקש את רכבו בדרך עירונית במהירות של 6.8.00, בשעה המדינה, בתאריך
50 קמ"ש. הדיון בכתב האישום היה אמור להתקיים קמ"ש, אף שהמהירות המהמותרת היא 90
27.9.00, אך יומיים קודם שיגר בא-כוחו מכתב לבית המשפט, בו הודיע כי נטל על בתאריך
עצמו את הייצוג, וביקש דחייה על מנת ללמוד את חומר הראיות. נראה כי באותה בקשה לא
ניתנה החלטה, אך המבקש ובא-כוחו לא המתי להחלטת בית המשפט, ועשו דין לעצמם כשנעדרו
מבית המשפט. במצב זה נדון המבקש בהעדרו, ובית המשפט גזר לו קנס, פסילה בפועל ופסילה
28.1.01 נעתר בית המשפט על-תנאי. בעקבות כך הוגשה בקשה לביטול פסק הדין, ובתאריך
לכך.
19.3.01(, לא התייצב המבקש בבית) גם במועד החדש אשר נקבע לשמיעתן של ראיות הצדדים
המשפט ולא נתן טעם לכך, וגם בא-כוחו לא ידע להסביר מדוע נעדר שולחו. בתום שמיעתן של
ראיות התביעה, טען בא-כוח המבקש כי אין לחייב את שולחו להשיב על האישום שיוחס לו,
הואיל והתביעה ל הוכיחה כי המדובר ב"דרך עירונית" כמשמעותה בחוק. כמו כן נטען כי
התביעה לא הציגה את יומן ההפעלה של מכשיר המדידה ולפיכך לא הוכחה תקינותו. את כל
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת