רע"א
בית המשפט העליון
|
3640-03-א'
02/02/2004
|
בפני השופט:
ח' מאק-קלמנוביץ
|
| - נגד - |
התובע:
יקירה דקל
|
הנתבע:
1. שוקי (יהושע) דקל
2. עו"ד רם הורוביץ
3. עו"ד עידו אמגור
|
|
פסק דין
החלטה
בקשת רשות הערעור שניתנה בתיק זה נדחתה לאחר שהמבקשת לא הפקידה ערבון, גם לאחר
שנשלחה אליה התראה כי התיק יירשם לדחיה. כארבעה חודשים לאחר ההחלטה על הדחיה הגישה
המבקשת בקשה לביטול פסק הדין ולמתן ארכה להמצאת ערבון. בבקשה נטען כי עורך הדין
שייצג בשעתו את המבקשת נדרש על ידי האפוטרופוס הזמני של המבקשת לשאת בעצמו בהוצאות
בקשת רשות הערעור, ובכלל זה הפקדת הערבון. עורך הדין, כך נטען, נמנע מלהודיע למבקשת
עצמה ולאפוטרופוס שלה על הדרישה להפקדת הערבון, וכיון שנדרש לשאת בהוצאה זו בעצמו,
לא עורר הדבר תמיהה אצל המבקשת ואפוטרופסה. עוד טוען המבקש כי עורך הדין עזב באופן
פתאומית את משרדו תוך שהוא מותיר לקוחות רבים ללא טיפול, ואף הועד המחוזי של לשכת
עורכי הדין עושה מאמצים לאתרו.
מן העובדות שתוארו עולה כי אף אם נראה היה כי המבקשת זנחה את ההליך, הרי שלמעשה היה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת