מדינת ישראל נ' נאסר

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות.

מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 16.06.18 בשעה 02:30, נהג המשיב ברכב בהיותו שיכור, בכך שסירב לתת דגימת אוויר נשוף לפי דרישת שוטר.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת בקשה לפסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. יצוין כי רישיון הנהיגה של המשיב נפסל על ידי קצין לתקופה של 30 ימים.

ב"כ המבקשת חזר על נימוקי הבקשה, הגיש את תיק החקירה.

ב"כ המבקשת הדגיש כי המשיב לא שיתף פעולה כלל עם השוטרים והוסיף כי מעשיו חמורים ומצדיקים קבלת הבקשה.

ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה, לטענתו שני המתנדבים שרשמו במזכריהם  כי המשיב נהג ברכב והתחלף עם אשתו, לא יכלו לראות את ההחלפה, וכי מדובר בשעת לילה. ב"כ המשיב הוסיף כי המתנדבים לא רשמו במזכריהם מאיזה מרחק מהחסימה הרכב נעצר. ב"כ המשיב הוסיף כי מעיון במזכרים של המתנדבים עולה כי המתנדבים תיאמו גאסאות.

ב"כ המשיב הוסיף וטען כי מתנדב בשם תאיר ערך מזכר שלא ניתן לקשרו לאירוע נשוא תיק זה, בציינו כי לא נרשם מספר רכב או תעודת זהות.

עוד טען ב"כ המשיב כי השוטרים לא ביקשו מהמשיב לערוך בדיקת מאפיינים, לא חקרו אותו אלא מילאו את הטפסים.

בהתייחסו למסוכנות הנשקפת מהמשך נהיגתו של המשיב, טען ב"כ המשיב כי למשיב אין עבר מכביד כלל, בציינו כי הרשעתו האחרונה משנת 2003. ב"כ המשיב הוסיף כי הפסילה עד תום ההליכים לא אמורה לשמש מקדמה על חשבון העונש וכי לא מדובר בנהג מסוכן.

עיינתי בחומר החקירה והגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה מספיקות לשלב דיוני זה.

לא נעלם מעיניי כי במזכר שנערך על ידי המתנדב גנדאוי נרשם כי המשיב לבש מכנס בצבע ירוק אך על גבי המילה "ירוק" נמתח קו ונרשמה המילה "כהה", בדומה לתיאור שנרשם במזכרו של המתנדב חוגיראת . כן לא נעלם מעיניי כי המתנדבים לא ציינו מאיזה מרחק הבחינו במשיב. כמו כן, אינני מתעלמת מהעובדה כי המתנדב חוגיראת לא הוזכר בדוח ההזמנה לדין כמי שהשתתף באירוע. יחד עם זאת, המדובר בפרטים שאמורים להתברר במסגרת התיק העיקרי .

משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, נשאלת השאלה אם נשקפת מסוכנות מהמשך נהיגתו של המשיב.

העבירה המיוחסת למשיב הינה חמורה. המסוכנות הנשקפת מנהג שיכור הינה ברורה ונהירה לכל. יחד עם זאת חומרת העבירה אין בה כשלעצמה כדי להצדיק פסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליכים.

המדובר במשיב יליד 1963, מחזיק ברישיון נהיגה משנת 1982, לחובתו 10 הרשעות קודמות בעבירות קלות כשהאחרונה משנת 2003.

רישומו התעבורתי של המשיבה אינו מעיד על נהג מסוכן, ומכאן שלטעמי אין הצדקה לפסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליכים.

בנסיבות העניין, די בתקופת הפסילה המנהלית כדי להוות תקופת צינון ולהעמיד את המשיב על חומרת מעשיו. פסילה עד תום ההליכים לא נועדה כדי להוות מקדמה על חשבון העונש

לאור האמור לעיל החלטתי לדחות את הבקשה.

למען הסר הספק, אין בהחלטתי כדי לבטל את הפסילה המינהלית.