בפ"מ 10541-02-17 אלישבע נ' מדינת ישראל

1.בפני בקשה לביטול פסילה מינהלית ואיסור שימוש ברכב, זאת לאחר שהמבקשת נפסלה מינהלית ונאסר השימוש ברכבה למשך 30 ימים, ע"י קצין משטרה, בגין חשד שעברה עבירה של נהיגה בשכרות באופן שסירבה לבדיקת שכרות, זאת ביום 17/2/17 בשעות הערב.

2.המבקשת עתרה בבקשתה בכתב להחזרת רישיון הנהיגה ושחרור הרכב . המבקשת נימקה את בקשתה בציינה כי היא נוהגת מזה 39 שנים , ללא עבר מכביד וכי הרשעתה האחרונה הינה משנת 2009. המבקשת הוסיפה כי היא אם חד הורית לילדה בעלת צרכים מיוחדים וזקוקה לרכב לצורך הסעתה לטיפולים שונים, ומשכך דחיית בקשתה יש בה כדי להסב לבתה נזק חמור (הוגשו מסמכים). עוד ציינה המבקשת כי היא לא הבינה משמעות הסירוב להיבדק ולא הצליחה לרדת לסוף דעתם של השוטרים. המבקשת הביעה את מורת רוחה, הן בבקשה בכתב והן בדיון בפניי, מהתנהלות המשטרה באירוע. לטענתה, ביום האירוע הגיעה לתחנת המשטרה כדי למסור תלונה בגין אירוע פלילי שהיא חשדה שהתרחש בזמן שנסעה לביתה. המבקשת הוסיפה כי פנייתה למשטרה לא זכתה למענה הולם וביציאתה מהתחנה פגשה בשני שוטרים שביקשו לערוך לה בדיקת שכרות. המבקשת תיארה מצב בו היא הפגינה אזרחות טובה וניגשה לתחנת משטרה כדי לדווח על אירוע פלילי, אך היא הפכה בן רגע לחשודה בנהיגה בשכרות. המבקשת אף צירפה לבקשתה מכתב תלונה ובו תיעדה את התנהלות המשטרה.

3.ב"כ המשיבה התנגדה לבקשת המבקשת, והגישה את חומר החקירה. המשיבה הפנתה לדו"ח השוטר מזרחי בו ציין כי המבקשת עלתה על רכבה ונסעה באופן פרוע וכמעט פגעה ברכב חונה. ב"כ המשיבה הוסיפה כי המבקשת נוהגת משנת 1993 ולחובתה 7 הרשעות קודמות (לא הוגש רישום תעבורתי).

4.עיינתי בחומר החקירה והגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה שהמבקשת עברה עבירת נהיגה בשכרות, זאת בהסתמך על דו"ח ההזמנה לדין ודו"ח בדיקת השכרות אשר ערך השוטר שמעון זהבי. השוטר ציין בדו"ח כי המבקשת סירבה לערוך בדיקת הינשוף ואף תיעד את דבריה כי היא לא מאמינה במכשיר. השוטר אף תיעד את דברי המבקשת כי היא שתתה יין בערב (ראה טופס תחקור חשוד).

5.אציין כי אומנם המבקשת קיבלה הזמנה לדין ליום 1/3/17, אך הדו"ח לא אושר וטרם הוגש כתב אישום כנגד המבקשת.

6.באשר למסוכנות הנשקפת מהמשך נהיגתה של המבקשת, אמנם העבירה אשר עברה המבקשת לכאורה הינה חמורה אך חומרת העבירה כשלעצמה אינה מצדיקה המשך פסילת רישיונה של המבקשת. המבקשת נוהגת משנת 1992 ולחובתה 7 הרשעות. אציין כי לא הוגש פלט רישום תעבורתי אך לא נטען כי לחובת המבקשת עבר מכביד או הרשעה בעבירה דומה המלמדים על מסוכנותה.

7.זאת ועוד, המבקשת הינה אמא חד הורית לילדה קטינה עם צרכים מיוחדים. כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים והמסמכים מהמוסד לביטוח לאומי, בתה של המבקשת זקוקה לטיפולים רבים מסוגים שונים, כך שהמשך פסילתה ואיסור השימוש ברכבה יש בהם כדי להסב נזק בלתי מידתי למבקשת ובתה. רישיון הנהיגה נשלל מהמבקשת ביום 17/2/17, כמו גם נאסר השימוש ברכבה.

8.בנסיבות העניין, ובאיזון הראוי בין השיקולים השונים, הגעתי למסקנה כי די בתקופת הפסילה/איסור השימוש ברכב, כדי להשיג את המטרה שלשמה נועדה הפסילה המינהלית/ איסור השימוש הרכב.