בע"ח 6430-10-14 פיסחוב ואח' נ' מדינת ישראל

לפני בקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט.

רקע כללי

1.עוד ביום 20.4.14 הוגש נגד המבקשים כתב אישום המייחס להם עבירות של פציעה כשהעבריין מזוין, תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר, וחבלה במזיד ברכב. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשת מעצר עד תום ההליכים שבסופה המבקשים שוחררו, והם מצויים בתנאים מגבילים כאלה ואחרים.

2.ביום 2.10.14 הגיש בא כוח המבקשים בקשה לקבלת רשימת חומר חקירה וחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982 (להלן: חסד"פ), בה ביקש מבית המשפט להורות למשיבה להעביר לידיו מסמכים (תוך מתן פירוט בצורה סדורה), וכן עתר לקבלת רשימת חומר חקירה מלאה ומעודכנת, לאור טענתו כי רשימת חומר החקירה שקיבל אינה מלאה ואינה משקפת את מלוא חומר החקירה; בעניין זה הוא הפנה למסמכים שקיבל אשר לא צוינו ברשימת חומר החקירה, ולמסמכים שצוינו ברשימת חומר החקירה אשר לא קיבל לידיו. לבקשה צורפו פניות בכתב של הסנגור אל ב"כ המשיבה, שלטענתו לא נענו.

3.ביום 19.10.14 התקיים בפני דיון בבקשה. במסגרת הדיון שב וטען בא כוח המבקשים שלא קיבל את חומרי החקירה המבוקשים חרף פניותיו החוזרות ונשנות אל המשיבה. בא כוח המבקשים הבהיר שכבר מחודש אפריל, במועד, סמוך להגשת כתב האישום, פנה למשיבה בכתב, אך חומרי החקירה במלואם לא הועברו לו. באותו דיון, ולאחר שהובהר על ידי בא כוח המשיבה כי התובעת שמטפלת בתיק לא קיבלה את הבקשה ולא נערכה לדיון, הודיע בא כוח המשיבה כי הוא מבקש שהות נוספת להגיב לבקשה באופן מפורט בכתב. לפיכך המשך הדיון בבקשה נדחה ליום 5.11.14, כאשר הובהר בהחלטתי כי על המשיבה לקדם את העברת חומרי החקירה החסרים לידי בא כוח המבקשים, לרבות רשימת חומר החקירה – אשר אין כל מחלוקת בדבר זכאות בא כוח המבקשים לקבלה.

4.ביום 5.11.14 נערך בפניי דיון נוסף בבקשה, אשר גם בו לא ניתנו על ידי המשיבה תשובות מניחות את הדעת לפשר העיכוב בהעברת חומרי החקירה ורשימת חומר החקירה. כמו כן, בניגוד להצהרת בא כוח המשיבה שהופיע בדיון הקודם ובניגוד להחלטתי מיום 19.10.2014, לא הוגשה תשובה בכתב שמבהירה את עמדת המשיבה. בנוסף לכך, באותו דיון ציין בא כוח המשיבה כי "עובדתית אני מבין שלא הועבר לידיו החומר המבוקש ואני מסכים שתינתן החלטה שהחומר יועבר לרשותו לרבות רשימת חומר חקירה בפרק זמן מסויים", ובהמשך צוין כי הוא מסכים שהמסמכים שפורטו בסעיפים 14(א), (ג), (ה), (ו), (ז) לבקשה יועברו להגנה. ויודגש כי הדבר היה בישיבת שהתקיימה בחודש נובמבר – 7 חודשים לאחר הגשת כתב האישום.

5.גם מעיון בבקשה לקבלת חומר חקירה עלה על פני הדברים כי מדובר בחומרי חקירה שזכותו של נאשם לקבלם ולגביהם לא צריכה להיות מחלוקת, לרבות באשר לרשימה לגבי מיון ותיעוד האזנות הסתר – אשר נתבקשה בכפוף לכללים שנקבעו בבש"פ 2043/05 מדינת ישראל נ' זאבי (15.9.05) (להלן: עניין זאבי).

6.לאור האמור, בתום הדיון קיבלתי את הבקשה והחלטתי כי על המשיבה להעביר לבא כוח המבקשים רשימת חומר חקירה מלאה וממצה, וכן את כל חומרי החקירה המבוקשים. יצוין כי באותה החלטה דחיתי את טענת בא כוח המבקשים לפיה יש לבטל את כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק וכן דחיתי את בקשתו לחייב את המשיבה בהוצאות, אך קבעתי כי ככל שהחלטתי לא תקוים במועד, או ככל שיהיה צורך בדיון נוסף בשאלת חומרי החקירה בשל מחדלי המשיבה, אשקול להטיל הוצאות על המשיבה.

ההחלטה הנ"ל עומדת במוקד ההליך הנוכחי.