בע"ח
בית משפט השלום באר שבע
|
58137-02-15, 63616-02-15
25/10/2015
|
בפני השופטת:
שרה חביב
|
| - נגד - |
המבקשים:
עזיז אבו אמדע'ם ואח
עו"ד מיכל פומרנץ
|
המשיבה:
מדינת ישראל - לשכת התביעות נגב
עו"ד גיל אסיף
|
| החלטה |
בפניי שתי בקשות לפי סעיף 74(ב) בחוק סדר הדין הפלילי התשמ"ב – 1982 [להלן: "החסד"פ"] לקבל חומרים שונים שנטען שהם חומרי חקירה. החומר המבוקש בעיקרו הוא מידע על הליכים שונים דומים שנוהלו בעבר. בתיק דנן התנהלו מספר ישיבות, הוחלפו הודעות ותגובות, ובסופו של יום לאחר שהוחלפו מסמכים לא מעט, מצאתי כי מדובר בבקשה לפי סעיף 108 בחסד"פ, ובנסיבות העניין, לאור אופי הטענות שעלו, ולאור אופי התגובה של המשיבה הלוא היא המאשימה, יש מקום להותיר את ההכרעה בבקשה גופה למותב שישמע את ההליך העיקרי.
שתי הבקשות דומות וההליכים המתנהלים דומים בעניינם של הנאשמים השונים [המבקשים] ובנסיבות אלה, נוהלו שני ההליכים במאוחד. לאור זאת החלטה זו ניתנת במאוחד בשתי הבקשות שבכותרת.
הבקשות שהוגשו וההליכים שנוהלו
1.נגד המבקשים [בבע"ח 63616-02-15] הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של הסגת גבול, וכניסה והחזקת מקרקעי ציבור שלא כדין, עבירות לפי סעיפים 447(א), בחוק העונשין התשל"ז 1977 [להלן: "חוק העונשין"] ולפי סעיף 5ג(א) בחוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע) התשמ"א 1981 [להלן: "חוק מקרקעי ציבור"] בהתאמה. בבע"ח 58137-02-15 הוגש כתב האישום נגד המבקש גם בעבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) בחוק העונשין.
2.הבקשה שהוגשה נגעה למספר נושאים ובבסיסה טענת הנאשמים – המבקשים, כי יש להורות על ביטול כתבי האישום מן הטעם של הגנה מן הצדק בגין אכיפה בררנית ומפלה. לטענת המבקשים כתב האישום הוגש בגין פועלם על קרקעות שהם טוענים ששייכות להם בדין, ישנו הליך אזרחי המתנהל ברקע הדברים, ובנסיבות אלה, השימוש שעושה המאשימה – המשיבה בכוחה השלטוני הוא שימוש לרעה, בניסיון להפעיל לחץ על המבקשים בהליך האזרחי. הטענה היא כי לא הוגשו כתבי אישום דוגמת אלה במקרים דומים בעבר, ועל כן מדובר באכיפה בררנית.
3.החומרים המבוקשים הם:
א.העתק כתבי אישום שהוגשו ב- 3 השנים האחרונות בגין העבירה של "כניסה והחזקת מקרקעי ציבור ללא רשות" לפי סעיף 5ג(א) בחוק מקרקעי ציבור פירוט נסיבות כתב האישום ותוצאות ההליך.
ב.העתק כתבי אישום שהוגשו ב- 3 השנים האחרונות בגין עבירה של הסגת גבול לפי סעיף 447(א) בחוק העונשין, ללא שנכלל אישום נוסף בגין עבירות של גניבה, שוד או עבירות כניסה והתפרצות.
ג.רשימת תיקי החקירה ותוצאותיהם (סגירת התיק או הגשת כתב אישום) והעתקי כתבי אישום שהוגשו בגין עבירות "כניסה והחזקת מקרקעי ציבור ללא רשות" ו/או הסגת גבול לגבי תושבי הכפרים הבדואים הלא מוכרים.
ד.רשימת תיקי החקירה ותוצאותיהם (סגירת התיק או הגשת כתב אישום) והעתקי כתבי אישום שהוגשו בגין עבירות כניסה והחזקת מקרקעי ציבור ללא רשות ו/או הסגת גבול לגבי תושבי המאחזים הלא חוקיים יובל וחרשה [נשואי בג"צ 9051/05] מיגרון [נשוא בג"צ 8887/06] עמונה [נשוא בג"צ 9949/08] מצפה לכיש (נגוהות מערב), גבעת אסף, רמת גלעד (רמת הדגל) מצפה יצהר, שכונת גבעת הרוא"ה הישוב עלי (גבעת אפיריון) ומעלה רחבעם [נשואי בג"צ 7891/07].
4.הבקשה הוגשה בתחילה לכב' השופט סולקין אשר דן בזמנו בתיקים העיקריים הרלונטיים. כב' השופט סולקין ביקש תגובת המשיבה, וזו הגיבה בסופו של יום כדלקמן: "סעיף 1 לבקשה – לא הוגשו כתבי אישום ב- 3 השנים האחרונות בעבירה של כניסה והחזקת מקרקעי ציבור ללא רשות לפי סעיף 5ג בחוק, מלבד כתבי האישום שהוגשו כנגד המבקשים. סעיף 2 לבקשה – המשיבה מתנגדת למסור "העתק כתבי אישום" שהוגשו בעבירה של הסגת גבול לבדה. לא מדובר בחומר חקירה רלוונטי לביסוס טענה של אכיפה בררנית. לעניין זה, המשיבה מוכנה להצהיר כי בין 2012-2014 הוגשו 368 כתבי אישום בעבירה של הסגת גבול פלילית לבדה. סעיף 3 לבקשה – לעניין עבירה של כניסה והחזקת מקרקעי ציבור – ר' לעיל התגובה בסעיף 1, אשר רלוונטית גם לרכיב זה. לעניין עבירה של הסגת גבול פלילית – מדובר בבקשה מעט תמוהה ומה פירוש "כפר בדואי לא מוכר". בידי המשיבה רשימת תיקים בהם הוגשו כתבי אישום כאמור, כנגד נאשמים בין 2012-2014 בעבירה של הסגת גבול פלילית בלבד. סעיף 4 לבקשה – לא מדובר בחומר חקירה, שכן העבירות הרלוונטיות שם (בהתאם לתקנות ההגנה לשע"ח) הן שונות בתכלית מכתבי האישום שבענייננו" [דגשים במקור, ש.ח.].