בנק פועלים בע"מ סניף צור שלום נ' סיח פ. תעשיות צנרת בע"מ ואח'

החלטה

בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין שניתן על ידי כב' השופט שחורי, טרם פרישתו לגמלאות, בתאריך 11.3.12.

לטענת המבקשים, סיכויי הערעור טובים, ובהתאם לפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 9296/03 עזרא אהרוני נ' יוסף מנשה גם בפסק דין הקובע חיוב כספי יינתן צו עיכוב ביצוע עד לערעור, אם למבקש סיכויים טובים להצליח בערעור.

המשיב 1 (להלן: "המשיב") מתנגד לבקשה.

לטענתו, הבקשה ריקה מתוכן ומטיעונים ואינה מראה כל עילה לעיכוב ביצועו של פסק הדין. המבקשים אינם מניחים תשתית עובדתית לתמיכה בבקשה, ואף לא צרפו לה תצהיר כנדרש.

כלל הוא, כי בבקשה לעיכוב ביצועו של חיוב כספי, על המבקש להראות כי לא יוכל להיפרע מן המשיב אם יתקבל ערעורו.

במקרה דנן, ברור כי אין חשש שהמבקשים לא יוכלו להיפרע מן המשיב, במקרה שיתקבל ערעורם.

עוד טוען המשיב, כי המבקשים לא נימקו מדוע סבורים הם כי סיכויי הערעור טובים, ומבהיר כי בית המשפט לא כינה את השיקים נשוא התביעה "משיכות אסורות" אלא השתמש במינוח בו השתמש רואה החשבון מטעם המבקשים.

3.הכלל ביחס לעיכוב ביצועו של פסק דין מוסדר בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.מחוקק המשנה העניק לבעל דין שזכה בדינו, עדיפות על פני בעל הדין שהפסיד.כך קובעת תקנה 466 לתקנות שלשונה: "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים". דהיינו, זכותו של בעל דין שקיבל יומו בביהמ"ש וזכה בדינו, לפעול למימוש זכייתו, על אף כל זכות שיש למפסיד לערער על ההחלטה. בע"א 6824/97 - יעקב בן שחר נ' גיל סוחה ואח' תק-על 98(1), 127 ,עמ' 128 נקבע כי:

"הכלל הוא כי משזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו ללא עיכוב (ב"ש 8240/96 [ע"א 6626/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה פ"ד נ (5) (405 ,403 . כלל זה מצא את ביטויו בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984. על המבקש לעכב ביצוע פסק-דין מוטל לשכנע את בית המשפט בקיום נימוק המצדיק סטיה מן הכלל הזה (בש"א 3158/91 [ע"א 2464/91] פלאטו שרון ואח' נ' קומפני פריזיין דה פרטיסיפסאן ואח' פ"ד מה(5) 503 ,499). סטיה כאמור עשויה להיות מוצדקת בהתקיים שני תנאים מצטברים: כי טובים סיכויי ההצלחה בערעור וכי ביצועו המיידי של פסק-הדין יגרום למערער נזק שלא ניתן לתיקון (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חב' לבנין בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע "מ פ"ד מג(2) ,172 ,174.

רק כאשר לא ניתן להשיב מצב לקדמותו די יהיה בסיכוי קלוש לזכייה בערעור כדי להצדיק עיכוב ביצוע פסק-דין (ב"ש 839/86 נאות מרינה בת-ים נ' הבנק הבינלאומי הראשון פ"ד מ (4)129 ,126; המר' 103/81 [ע"א 23/81] הרשקו נ' אורבך פ"ד לה(2) 670 ,666), אולם ביתר המקרים, כמו במקרה דנן, נדרש להוכיח סיכויים טובים לזכייה בערעור (ד"ר זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית 860). ....פסק-דין הקובע חיוב כספי "יש לקיימו עם נתינתו" (ב"ש 227/87 קרן כימקלים בע"מ ואח' נ' ויטקו כימקלים בע"מ פ"ד מא (1) 715 ,713 . הטעם שנתנה לכך הפסיקה הוא שבפסק-דין הקובע חיוב כספי, לרוב, אין מדובר במצבים בלתי הפיכים (ב"ש 396/86 שטיין נ' חזן ואח' פ"ד מ (3) 136 ,133 . "

4.לאור האמור לעיל נטל ההוכחה רובץ על המבקש את העיכוב (ראה דברי כב' הש' א. גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה חמישית בעמ' 513).

על המבקש להוכיח עמידה בשני התנאים כאמור:

א.סיכויי ההצלחה בערעור

ב.אי היכולת להשיב המצב לקדמותו.

רק טעם מיוחד שיראה המבקש בפני ביהמ"ש ואשר יוכיח את עמידתו בשני התנאים האמורים לעיל יזכה אותו בעיכוב הביצוע.

5.אין דינו של חיוב כספי כדינו של סעד אחר, שיש בו לשנות או להקפיא מצב קיים כדוגמת צו מניעה או צו עשה. חשש אמיתי, לאי היכולת להשיב את המצב לקדמותו מתעורר שעה שעלול להיווצר מצב בלתי הפיך כגון העברת זכויות לצד ג' שרכשן בחו"ל ובתמורה שאז תגבר זכותו (ראה בש"א 3158/91, פלאטו שרון נ' קומפני פריזין דה פרטיסיפסיון, פ"ד מה (5) 499).

ראויים לציטוט דברים שנכתבו על ידי בית המשפט בבש"א (מחוזי י-ם) 2637/05 - עמרם אזולאי נ' בנק הפועלים בע"מ, תק-מח 2005(3), 813 , 3816 (2005):"בשלב הראשון שוקל בית המשפט את סיכויי הערעור. אם הגיע למסקנה כי טובים הסיכויים שיבוטל פסק הדין, או אם הגיע למסקנה כי הסיכויים לכך קלושים, כך פוחת משקלו של השיקול השני, שהוא היחס שבין הנזקים הצפויים לכל אחד מבעלי הדין אם יעוכב הביצוע. אולם אם סיכויי הערעור מאוזנים או שלא ניתן להעריך אותם, יעבור מרכז הכובד אל השיקול השני (הנזק הצפוי) והוא שיכריע (בר-אופיר, בעמ' 174). "

ובהמשך:

"על המבקש עיכוב ביצועו של פסק הדין, לשאת בנטל להראות כי בלא העיכוב יגרם לו נזק חמור ובלתי הפיך, ולא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (בר-אופיר, בעמ' 176). לעניין זה, הצורך לממש נכסים לשם קיומו של חיוב בכספים, איננו מהווה סיבה מספקת לעיכוב הביצוע. רק בנסיבות בלתי רגילות, בעלות חומרה מיוחדת החורגת מן ההכבדה או הנזק הכרוכים בדרך כלל במכירת נכסים, יהיה בית המשפט מוכן לעכב ביצוע של חיוב כספי הכרוך במימוש נכסים ( רע"א 4236/01 אלום דן תורג'מן בע"מ נ' כלבו אלומיניום בע"מ (מיום 24.12.01) "