בנק מרכנתיל דיסקונט עילבון 17634 נ' קיסר

החלטה

1. זוהי בקשה לרשות להתגונן כנגד התביעה, כאשר בתצהיר התומך בבקשה טען שבעת החתימה על הבקשה בפתיחת חשבון לא ניתנה למבקש הזדמנות לעיין בסעיפי הבקשה בת 57 עמודים, זאת ועוד, התובע העלים מידע מהנתבע בכל הקשור לעמלות ולריביות.

2. הצדדים זומנו בפניי לשמיעת הבקשה, כאשר המצהיר נחקר על תצהירו ובמהלכה הוא אישר את חתימתו על המסמכים אך טען כי הוא לא ידע על מה הוא חותם והוא נשאל כיצד היה מתעדכן במצב החשבון והוא טען כי היה מגיע לסניף שם היה מתעדכן במצב החשבון.

וכך הוא אמר בעניין הזה: " קיבלתי עדכונים, היו לי תדפיסים של החשבון, אני הופתעתי שיש את הסכום הזה, אני ראיתי רק את הסכום שבתביעה, אני חלש בעברית ולא יודע לדבר בעברית, באותה תקופה לא היו לי תדפיסים שהגיעו לסכום הזה" (ראה עמ' 1 לפרוטוקול שורות 22- 24).

הוא נשאל על ידי בית המשפט : מה סכום התדפיס האחרון שהוא ראה?

וכך הוא ענה: "את האמת לא זוכר. בפעם האחרונה ראיתי תדפיס בשנת 2006 ו- 4 שנים לא יודע מה קורה בחשבון, היתרה אז הייתה 40,000 – 50,000 ₪ ...."

הוא נשאל גם למה לא פנה לבנק מיום הגשת התביעה כדי לקבל תדפיסי חשבון ? והוא ענה: " אני לא איש חוק".

3. שני הצדדים סיכמו את טענותיהם בפניי וכל אחד חזר על גרסתו.

4. לאחר עיון בבקשה, נחה דעתי כי יש לדחותה שכן ראשית כל המבקש לא עמד בחובת הפירוט בתצהיר ותצהירו הינו לקוי והגנתו בו בנויה רק על כך שלא ניתן לו לעיין בדפי החשבון ושהמשיב העלים ממנו מידע בקשר לשיעור הריבית, לדעתי הדברים האלה אינם מהווים הגנה וגם לא מפורטים דיים ולא הייתה כל סיבה בעולם מדוע ישתהה המבקש שנים ארוכות ורק לאחר שהוא יקבל תביעה מעלה את הטענה שהוא לא ידע על מה הוא חתום ושלא ניתן לו לעיין במסמכים , על חובת הפירוט ראה את פסק הדין בעניין ע.א. 316/64 ארגון פועלים על שם ע.ש. בן עמי נ. קק"ל, פד"י יח' (4) עמ' 332, 356, ראה גם ע.א. 13/80 הסמינר למורות בית ספר מקצועי בית רבקה נ. סולל בונה פד"י לו(1) 267, 272.

אם כן המבקש לא עמד בחובת הפירוט בתצהיר, אך למעלה מן הנדרש הוא גם סתר את דבריו בתצהיר שכן הוא הודה בחקירתו כי הוא קיבל עדכונים ויש תדפיסים של החשבון אך היום הוא מופתע מסכום התביעה. יש בדברים אלה בכדי לקעקע את התצהיר שהוא בלאו הכי הגנה ולו הכי דחוקה.

5. סוף דבר, ומשהגעתי למסקנה שמדובר בהגנת בדים אני דוחה את ההתנגדות ומחייב את המבקש לשלם למשיב הוצאות הליך זה בסך של 1500 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד יום תשלומו המלא בפועל.

נוכח המסקנה שאליה הגעתי המשיב/התובע יהיה זכאי לקבל פסק דין על יסוד כתב התביעה ובשל כך הוא מתבקש להמציא לי טיוטה של פסק דין בהתאם.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לשני הצדדים

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ב, 14 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.