בנק מרכנתיל דיס נ' זיזוב

החלטה

בהסכמת הנתבע, ניתן בזאת צו המורה למזכירות לשכות ההוצל"פ ו/או בתי המשפט, לאפשר לב"כ התובע לעיין בתיקים, כמפורט להלן:

לשכת ההוצל"פ בחיפה 02/18447/02/2, ת.א. 4594/01 בימ"ש שלום נהריה ו/או תיק הוצל"פ קריות 13/02040/02/4, ת.א. 7418/02 שלום חיפה ותיק הוצל"פ חיפה 02/09599/05/7 ו- ת.א. 21264/06 בתיק הוצל"פ 01/09497/56/1 ות.א. 700851/02 שלום חיפה.

ב"כ התובע רשאי לעיין בתיקים הנ"ל על ידי הצגת החלטה זו.

בנוסף, קיימת בפני מחלוקת לגבי התשובות שניתנו לשאלות 6 ו- 7, שעה שלטענת התובע התשובות לא מלאות. שאלה 6 כך נוסחה על ידי התובע: "החל ממתי התחיל התובע שכנגד לפעול באופציות מעו"ף (לאו דווקא באמצעות חשבון בבנק – הנתבע שכנגד)?

על שאלה זו השיב הנתבע: "ממאי 1997 לסירוגין".

ושאלה 7, כך נוסחה על ידי התובע: "באמצעות איזה בנקים ו/או בתי השקעות פעל התובע שכנגד בעבר בתחום המעו"ף.

והתשובה שניתנה על ידי הנתבע היא: "בנקים: דיסקונט, בינ"ל, בל"ל, הפועלים, המזרחי ובמ"ד.

בתי השקעות: גאון, כלל פיננסים בטוחה, אקסלנס נשואה והראל פיננסים".

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, ובשים לב לתשובה שניתנה לשאלה מס' 6, אני סבור כי התשובה שניתנה לתשובה זו היא תשובה ממצה. התשובה לסירוגין, מבלי לנקוב בתאריכים מדויקים לא יכולה להיחשב בנסיבות העניין כתשובה לא מלאה, ניתן למלא את החלל במסגרת החקירה הנגדית.

ביחס לשאלה מס' 7 – אני סבור כי על הנתבע להשיב תשובה יותר מפורטת, שכן בשאלה 7 נשאל לגבי מספר הגורמים, השיב ביחס למספר הגורמים, אך לא נתן תשובה מספקת לגבי התשובה לכל גורם וגורם. נראה לי, כי יש אפשרות לתת תשובה יותר ברורה ומפורטת ביחס לתקופה, כשהיא תלויה בגורם שנשאל לגביו בשאלה מספר 7.

תשובה לשאלה מספר 7 תימסר על ידי הנתבע תוך 30 יום מהיום.

לקדם משפט אחרון ליום 1/11/10 בשעה 10:00.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

דאוד מאזן, שופט

הוקלד על ידי: מימון מיטל