בנק לאומי קריית ביאליק סניף סביניה 10719 נ' בן-הרוש

החלטה

בפניי בקשת הנתבע לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.

ביום 3.11.11 הוריתי לתובע להגיב לבקשה וכן ניתנה לנתבע זכות תשובה.

תגובת התובע הוגשה. תשובה מאת הנתבע לא הוגשה והמועד לכך חלף.

הבקשה אינה מפורטת. הנתבע מסתפק בהעלאת טענה כללית לפיה יתרת החוב נוצרה בשנת 2002, בלא שצירף כל ראיה לתמיכה בטענה זו.

מנגד, הוצגו דפי חשבון מהם ניתן ללמוד לכאורה, כי עד לשנת 2006 בוצעו פעולות בחשבון ואף הופקדו כספים להקטנת יתרת החוב.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת התובע ועל בסיס ההלכה הפסוקה בסוגיה, ראיתי לדחות הבקשה לסילוק על הסף ולא להכריע בסוגיית ההתיישנות בשלב מוקדם זה.

"הלכה פסוקה היא, כי בית המשפט ישתמש בסמכותו למחוק תביעה על הסף ... רק במקרים בהם יהיה ברור, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש. בית המשפט - בבואו לשקול אפשרות זו - ינהג בזהירות רבה וישתמש בסמכותו רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן ... "

(ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ. מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07)).

בהתאם להלכה הפסוקה, סילוק על הסף הוא סעד מרחיק לכת, שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע, המבקש לעבור את הסף ולהשמיע טענותיו. לפיכך, מטבע הדברים, על בית המשפט לנהוג זהירות יתרה בטרם יעשה שימוש באמצעי חמור זה.

ראה לענין זה ע"א 2582/09 הדייה גנאים, סמירה גנאים נ' בית החולים רמב"ם, מדינת ישראל (8/8/2010) שם נקבע, בין היתר כי :

"סילוק תובענה על הסף קשה מאוד לתובע, שהרי שערי המשפט ננעלים בפניו עוד טרם שטרוניותיו כלפי בעל דינו יישמעו לגופן. בהקשר זה חמור במיוחד הוא סילוק תובענה בדרך של דחייתה, דבר היוצר מעשה בית דין, וכמוהו כמסר לתובע כי לא רק ששערי המשפט נעולים בפניו והוא נדרש לשוב כלעומת שבא, אלא שאל לו לחזור עוד אל היכל המשפט. בתוך תת-קבוצה זו של דחייה קשה לתובע עוד יותר ומכבידה היא דחיית תובענתו על הסף מחמת התיישנות, שאז נמנעת ממנו האפשרות לממש את זכותו המהותית-הנטענת, רק מן הטעם שנמצא כי התמהמה דיונית יתר על המידה בהגשת תביעתו. "

לאור האמור, ואחר שעיינתי בתיק, אני מוצאת כי בשלב זה, בטרם התבררו העובדות והמצב המשפטי, לא ניתן להגיע למסקנה כי התביעה כנגד המבקש התיישנה.

בין הצדדים מחלוקת עובדתית ומשפטית ובשלב מוקדם זה, בין היתר בשים לב לאופן שבו הועלתה טענת ההתיישנות, מבלי שהוצגו בפני בית המשפט תימוכין כלשהם לטענה ונוכח האמור בתגובה, לא ניתן לקבוע מסמרות בסוגיה. במצב דברים זה ראויה טענת ההתיישנות להתברר בכפיפה אחת עם מכלול הטענות הצריכות הכרעה בהליך זה.

הבקשה לדחייה על הסף נדחית.

בהתאם להחלטת כב' הרשם זיתוני מיום 2.11.11, יוכל הנתבע להגיש בקשה למתן רשות להתגונן בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ב, 18 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.