ת"ת
בית משפט השלום אשדוד
|
27924-10-13
06/02/2014
|
בפני השופט:
עידית כלפה
|
| - נגד - |
התובע:
1. כדורי בכור
2. תמי בכור
|
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
|
|
החלטה
התנגדות המבקשים כנגד תביעת הבנק המשיב, בגין יתרות חובה בחשבון העו"ש ובחשבון הלוואה שלא נפרעה.
ראשית, לנוכח צו הכינוס, החלטת בית המשפט המחוזי מיום 10.3.13 ועמדת המשיב, מורה על עיכוב ההליכים כנגד המבקש 1. כל הליך כנגד המבקש 1 יהא טעון כמובן אישור בית המשפט של פשיטת הרגל.
באשר להתנגדות גופה, ולאחר שעיינתי בטענות המבקשים, דינה להידחות משאינה מלמדת על כל טענת הגנה הראויה להתברר במסגרתו של הליך משפטי מלא.
מלבד טענות שעניינן בהעדר יכולת כלכלית, שאינן מהוות כמובן טענות הגנה, מפנים המבקשים את טענותיהם כנגד פעולות גבייה כאלה או אחרות שביצע המשיב לכיסוי חובות שצברו המבקשים, בשיעורים גבוהים בהרבה מסכום תובענה זו, לרבות הליכים שננקטו כנגד ערבים להלוואה והליכי עיקול ומימוש רכב ששועבד לבנק (במסגרת תיק הוצל"פ נפרד), טענות שכלל אינן רלבנטיות לחוב שנותר לאחר ביצוע פעולות הגבייה. יצוין בהקשר זה, כי ככל שהמדובר בטענות כנגד הליכי הגבייה כשלעצמם (אף כי הדבר אינו ברור מההתנגדות), ממילא אין הליך זה יכול לשמש מקום להעלאת הטענות והיה על המבקשים למצות זכויותיהם בקשר עם אותם הליכים, היכן שהתנהלו.
המבקשים אף מעלים טענה כללית בדבר חיוב בריביות גבוהות ולבסוף מבקשים המבקשים הבנה למצבם שכן מנסים הם לטענתם להשתקם.
עם כל האמפתיה למצבם של המבקשים, טענות בעניין מצבם האישי ו/או הכלכלי אינן יכולות להישמע בערכאה זו מאחר והן אינן עולות כדי הגנה מכל וכל, ולשם שמיעת עניינם מתקיים מנגנון דיון והכרעה מתאים בלשכת ההוצאה לפועל.
כאמור, מלבד הטענות שהוזכרו לעיל, אין המבקשים מעלים כל טענה העשויה לשמש להגנתם, דוגמת טענה כנגד החוב, גובהו, אופן חישוב הריביות, לא כל שכן שאינם מצרפים תחשיב או חוות דעת לאמור.
לאור כל האמור לעיל, ההתנגדות נדחית והליכי ההוצאה לפעול ישופעלו, בכפוף לאמור לעיל באשר למבקש 1.
מתוך התחשבות במצבם של המבקשים, לא תיפסקנה הוצאות.
ניתנה היום, ו' אדר תשע"ד, 06 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.