תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
9965-05-10
13/09/2010
|
בפני השופט:
אילן דפדי
|
| - נגד - |
התובע:
אלדד אפרוני
|
הנתבע:
יהודה בן יהודה
|
| החלטה,החלטה |
החלטה
בתביעה שלפניי טוען המשיב, כי בעבר ניתן נגדו פס"ד שחייב אותו בתשלום למבקש. המשיב שילם למבקש את הסכום הפסוק. על כך הגיש המשיב ערעור לביהמ"ש המחוזי. הערעור התקבל ופס"ד בוטל. לאור זאת, טוען המשיב, כי הוא זכאי לקבל חזרה מהמבקש את הסכום ששולם על ידו טרם ביטול פס"ד.
המבקש מתנגד לכך. במסגרת טענותיו, הוא טוען להעדר סמכות עניינית של בימ"ש זה. טענותיו של המבקש לעניין זה הן שתיים: האחת – כי הסמכות נתונה לראש ההוצל"פ בלבד. השנייה – קיומו של מעשה בי-דין לאור פס"ד שניתן על ידי בימ"ש השלום, שדן בעניין לאחר שביהמ"ש המחוזי, שדן בערעור, ביטל את פס"ד והחזיר אליו את הדיון.
אינני מקבל את הטענה, כי הסמכות נתונה לראש ההוצל"פ בלבד. לא נפתח כלל תיק הוצל"פ בגין פס"ד שבוטל, ולכן – גביית הסכום על ידי המבקש לא נעשתה באמצעות תיק שכזה. משבוטל פס"ד, זכאי המשיב להשבת הסכומים. מאחר שהמבקש לא עשה כן, הדרך הפרוצדורלית הנכונה היא הגשת תביעה, כפי שהמשיב נהג.
אינני מקבל גם את טענתו השנייה של המבקש. פס"ד הנוסף ניתן לאחר שהעניין הוחזר לבימ"ש השלום על ידי ביהמ"ש המחוזי, שביטל את פס"ד הראשון. פס"ד השני אינו קשור כלל לתביעתו של המשיב, שעניינה השבת סכומים ששילם המשיב בעקבות פס"ד שבוטל, טרם ביטולו. אם סבור המבקש, כי נפלה טעות בחישוב הסכומים בתיק ההוצל"פ, יכול הוא לפנות בעניין זה אל ראש ההוצל"פ ולטעון את טענותיו. מכל מקום, אין מקום לטענתו של המבקש, כי ביהמ"ש אינו מוסמך לדון בכך בשל קיומו של מעשה בי-דין, שהרי פס"ד השני לא דן בכלל בעניין ההשבה.
אשר על כן, הבקשה נדחית. עניין ההוצאות יישקל בהמשך.
ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.
אילן דפדי, שופט
החלטה
לאור בקשתו של המבקש לתקן את התצהיר, המבקש יעשה זאת עד ליום 03/10/10. דיון בהתנגדות יתקיים ביום 18/10/10 שעה 17:00.
לאור התייצבות ב"כ המשיב לדיון היום, ישלם המבקש לב"כ המשיב הוצאות הדיון היום בסך של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ. הסכום ישולם בתוך 30 יום.
ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.
אילן דפדי, שופט
הוקלד על ידי: יניב הלפרין