בן-ארי - קצב נ' תבור ואח'

פסק דין

התביעה שלפניי עניינה תאונת דרכים בין אופנוע לרכב פרטי שאירעה ביום 31.109 ברחוב ביאליק ברמת גן.

הצדדים:

התובע אופיר בן ארי קצב (להלן":"התובע"), היה הבעלים והנהג של האופנוע (להלן: "האופנוע") שהיה מעורב בתאונה.

הנתבע בנטל תבור (להלן: "התובע") היה הבעלים של הרכב הפרטי שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב").

הנתבעת רות תבור (להלן: "הנתבעת") הייתה הבעלים של הרכב שהיה מעורב בתאונה.

חברת הביטוח הראל (להלן: "חברת הביטוח"), צורפה כנתבעת בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 23.11.09 כנתבעת מספר 3 בהיותה המבטחת של הרכב שהיה מעורב בתאונה.

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע בעת שנסע ברחוב ביאליק ברמת גן בנתיב השמאלי סטה לעברו הרכב הפרטי אשר היה בנתיב הימני וביקש לפנות שמאלה לרחוב ד"ר כהן.

לטענת התובע הרכב הפרטי לא אותת, אלא ביצע פניה חדה תוך כדי סטייה לנתיב בו נסע האופנוע.

כתוצאה מכך נפגע האופנוע ונגרם לו נזק שהוערך בסך של 3,051 ₪, כמו כן שילם התובע לשמאי סך של 550 ₪ , ובנוסף לכל הוא הפסיד ימי לימודים ועבודה שהוערכו על ידו בסך של 2,000 ₪.

תמצית גרסת הנתבעים, כפי שמסר אותה הנתבע שנהג ברכב:

לטענת הנתבע נסע הוא בנתיב השמאלי והתובע היה זה שנסע מאחוריו. לטענתו אותת הוא על כוונתו לפנות שמאלה ובעודו מבצע את הפניה ניסה התובע לעוקפו בצומת וגרם על ידי כך לתאונה.

דיון:

אף אחד מהצדדים לא זימן עדים שנכחו במקום, כך שלמעשה יש בפניי את גרסאות הנהגים בלבד.

התובע בדיון ההוכחות חזר על גרסתו כפי שנטענה בכתב התביעה ואילו הנתבע שינה את גרסתו, בעוד בכתב ההגנה טען שנסע בנתיב השמאלי והתובע היה מאחוריו (סעיף ג' לכתב ההגנה), הרי שבדיון במהלך החקירה הודה שיצא מחניה בצד ימין של הכביש וביקש לפנות שמאלה לאחר כ- 70 מטר. לטענתו בשלב הפניה ניסה האופנוע לעקוף אותו (פרוטוקול עמוד 2 מיד בתחילת חקירתו).

לאור האמור לעיל עדיפה עלי גרסתו של התובע אשר היה עקבי בגרסתו הן בכתב התביעה והן במהלך החקירה הראשית והנגדית, בניגוד לנתבע שמסר גרסאות שונות.

לאור האמור לעיל אני קובעת שהנתבע היה אשם בתאונה.

הנזק:

אני מקבלת את התביעה בגין הנזק הממשי שנגרם לאופנוע והתביעה להחזר שכר השמאי והמסתכמים ביחד בסך של 3,601 ₪ .