חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בלכסן ואח' נ' אוניברסיטת חיפה, ואח'

תאריך פרסום : 28/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית שמונה
9520-10-10
23/03/2012
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
פלור בלכסן
הנתבע:
1. אוניברסיטת חיפה
2. הראל
3. חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה בגין נזקי גוף אשר אירעו לתובעת (ילידת 1949), כתוצאה מאירוע מיום 19.11.07,עת נפלה במהלך צעידה במסגרת קבוצת הליכה ,שארגנה הנתבעת 1,בכביש בתחום ובחזקת הנתבעת 1 (להלן "התאונה").

°

הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

2.לטענת התובעת, התאונה ארעה מאחר ורגלה נקלעה לתוך ערוגה של עץ. העץ לא היה נטוע בערוגה,כך שנוצר מפגע.

התובעת תיארה את הפגיעה בקרסול ואת הטיפולים הרפואיים להם נזקקה בעקבות הפגיעה ואולם, לא טענה כי נותרה לה נכות לצמיתות כתוצאה מהתאונה.

בסיכומיה פרטה התובעת את טענותיה לעניין הנזקים שנגרמו לה בגין:הפסדי שכר לעבר (לרבות לתקופה בה עבדה במשרה חלקית), הוצאות אותם הוציאה לטיפולים רפואיים והוצאות נסיעה לעבר. כן טענה התובעת לפיצוי בגין ראשי הנזק של כאב וסבל ועזרת צד ג'.

3.הנתבעות הכחישו את אחריות הנתבעת 1 לתאונה. הנתבעות טענו כי התאונה ארעה במהלך פעילות התנדבותית ספורטיבית,וכי בדיווח הראשוני לא טענה התובעת כלל למפגע ורק ציינה כי נפלה מחמת סיבוב הרגל בזמן ההליכה. הנתבעות טענו כי יש להעדיף גרסה זו של התובעת ,על פני הגרסה המאוחרת יותר שמסרה התובעת.לפיכך טענו הנתבעות כי הנפילה לא ארעה מחמת מפגע כלשהוא.

לחלופין טענו הנתבעות כי לאור מקום ושעת התאונה ,רובץ על התובעת אשם תורם שכן הייתה צריכה להבחין במפגע.

לעניין הנזקים הנתבעים טענו הנתבעות כי התובעת אינה זכאית לפיצוי בגין הוצאות לעבר או עזרת צד ג' וכן אינה זכאית לפיצוי בגין הפסדי שכר לעבר מעבר להפסדי השכר בתקופת אי הכושר.

לטענת הנתבעות, סכום הפיצוי המגיע לתובעת,נבלע בתגמולי המל"ל שקיבלה התובעת.

דיון

4.פסק הדין שלהלן אינו מנומק וזאת לאור ההלכה הפסוקה הקובעת כי מוטב שפס"ד על דרך הפשרה לא ינומק בשל מורכבות השיקולים העומדים בבסיסו ואשר אינם ניתנים למדידה ומשקל (ראה רע"א 3876/01 פלסט בע"מ נ. שיטרית, שם סקר בית המשפט את הבסיס להלכה זו וכן ע"א 1229/08 הראל חברה לביטוח נ. יפה יוסף ואח').

5.לאחר שעיינתי בכל המסמכים אשר הוצגו בפני ושקלתי את כל טענות הצדדים, הן לעניין האחריות והן לעניין הנזק, ולאחר שהבאתי בחשבון אף את תגמולי המל"ל אותם יש לנכות, אני מחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובעת סכום של 23,000₪ בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור של 17% וכן אגרת ביה"מ משוערכת.

(מובהר כי,הסכום הינו כאמור, לאחר ניכוי תגמולי המל"ל).

הסכומים ישולמו לתובעת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

5.בנסיבות העניין, בשים לב שההליך הסתיים בפסק דין על דרך הפשרה ובטרם התקיימה ישיבת קדם משפט שלישית,ניתן פטור מתשלום יתרת האגרה.

ניתן היום, כ"ט אדר תשע"ב, 23 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ