בלוך נ' ביכורי השדה דרום שיווק תוצרת חקלאית 200 ואח'

החלטה

בפני בקשה להגשת ראיות נוספות מטעם הנתבעות 1 ו-2 במסגרתה מתבקש בית המשפט להתיר לנתבעות 1 ו-2 להגיש תצהיר משלים מטעם מר אלגריסי בצירוף תעודות משלוח, מסמכים שונים לגבי הארגזים וכן צילומים של הארגזים והקרטונים על סרגל קנה מידה.

בבקשה נטען כי עובר לשמיעת ההוכחות לא עלתה מעולם טענה כלשהיא לגבי הגובה ממנו נדרש התובע להוריד את הארגזים וכי לגובה זה הייתה תרומה לקרות התאונה ועל כן לא נדרשו הנתבעות להציג ראיות כלשהן לגבי גובה המשטח בעת הגשת ראיותיהם.

מאחר והדבר עלה לראשונה במפתיע רק בישיבות ההוכחות שהתקיימו מתוך עדותם של התובע ושל העד מטעמן, מר חליסטון, זכותה של הנתבעת להתמודד עם שינוי החזית שנוצרה מעדותו של התובע ועם העד מטעמה שהתגלה כעד עוין, בדרך של הבאת ראיות הזמה או ראיות מפריכות.

התובע מתנגד לבקשה בטענה כי המקרה דנן אינו מסוג המקרים החריגים בהם יש להתיר הגשת ראיות נוספות שכן אין מדובר בראיה שהתגלתה ואשר לא הייתה ידועה במועד הגשת הראיות.

כמו כן, אין לטענתו לאפשר הגשת ראיות נוספות באופן שתהווה מקצה שיפורים לראיות הצדדים, כאשר צד להליך מגלה כי העדויות שבאו בפני בית המשפט סתרו את טענותיו.

לאחר שבחנתי את טענות ב"כ הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

מתן היתר להגשת הראיה בשלב בו החלה שמיעת ההוכחות ואף הסתיימה שמיעת עדותם של העדים מטעם הנתבעת 1, וכאשר למעשה נותרה שמיעתה של העדה מטעם הנתבעת 3 בלבד, יסבך וישהה את הדיון.

בנוסף, מתן היתר כאמור עלול לפגוע יתר על המידה בתובע, שכן ב"כ התובע ניהל את דיוני ההוכחות על רקע תצהירי העדות הראשית שהוגשו.

כך גם נראה, כי די בראיות המונחות בפני בית המשפט לצורך הכרעה במכלול הטענות המצויות במחלוקת ואין הכרח בהבאתן של ראיות נוספות לצורך ההכרעה בתובענה.

יש לזכור, כי הבקשה מתייחסת לעדותו של עד מטעם הנתבעות כאשר הייתה בידי הנתבעות 1 ו-2 האפשרות לברר עמו גרסתו עוד טרם החל דיון ההוכחות בתיק ועוד טרם נשמעה עדותו.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ג, 26 יוני 2013, בהעדר הצדדים.