בית חולים נהריה נ' קבאני

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב, שהוגשה נגד המבקש בשל חוב שנוצר לאחר ביקור בחדר המיון. כן בפני תגובת המשיב.

המבקש טוען, כי הגיע לחדר המיון בעקבות תאונת דרכים שהיתה גם תאונת עבודה. על כן, לטענתו, היה על המשיב להפנות את דרישת התשלום למוסד לביטוח לאומי או לחברת הביטוח בה היה מבוטח הרכב, כעולה מאישור המשטרה שצורף להתנגדות.

המשיב טוען בתגובתו, כי החוב לא סולק. לטענת המשיב, כאשר אדם נפגע בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה, הגורם שצריך לשאת בתשלום החוב, כאשר מדובר במבוטחי קופת החולים הכללית, היא קופת החולים הכללית דווקא. לטענת המשיב, קופת החולים לא סילקה את החוב ולא המציאה התחייבות מתאימה. עוד טוען המשיב, כי אישור המשטרה אינו רלוונטי כאשר מדובר בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה.

המבקש אינו טוען, כי שילם את חובו, אלא טוען כי היה על המשיב להפנות את דרישתו לגורם המשלם, בין אם זה המוסד לביטוח לאומי ובין אם זו חברת הביטוח בה היה מבוטח הרכב בו נסע בעת תאונת הדרכים. מתברר, כאמור בתגובת המשיב, כי כאשר האירוע שבעקבותיו נזקק האדם לטיפול רפואי אינו תאונת דרכים רגילה, אלא תאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה, הגורם הרלוונטי לתשלום אינו חברת הביטוח ואינו המוסד לביטוח לאומי, אלא, ככל הנראה בשל הסכמים בין הגורמים השונים, קופת החולים דווקא.

סבורני, כי מצב זה המתואר בתגובת המשיב, לפיו הגורם המשלם כאשר מדובר בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה אינו אף אחד מהגופים שניתן היה לצפות כי יהיו הגורמים המשלמים במצב זה (חברת הביטוח או המוסד לביטוח לאומי), אלא דווקא קופת החולים, יוצר בלבול וקושי בקרב מקבלי השירות אצל המשיב אשר אינם יכולים לדעת למי יש להפנות את הדרישה לתשלום וכיצד היא תיפרע.

ככלל, הסיטואציה המתוארת, לפיה לאירוע מסויים ישנם שלושה כיסויים ביטוחיים אפשריים (מבטחת הרכב – בהיות התאונה תאונת דרכים; המוסד לביטוח לאומי – בהיות התאונה תאונת עבודה; וקופת החולים – לאור ביטוח הבריאות שנעשה אצלה), ובסופו של דבר לא נשא מי מהגורמים הללו בתשלומים, ודרישת התשלום מופנית כלפי המבוטח – תמוהה, וטעונה בדיקה.

נוספת על כך העובדה, המצוינת בתגובת המשיב ,כי בית החולים נוהג לפנות מיוזמתו לקופת החולים הכללית לקבלת התשלום. אם כך נעשה, ועמדת המשיב היא שקופת החולים הכללית היא שצריכה לשאת בתשלום כאשר מדובר בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה, יש לאפשר למבקש לבדוק עם קופת החולים שלו, אם נשאה זו בעלות הביקור או שלחה התחייבות מתאימה. לאור האמור בתצהיר ההתנגדות, נראה כי אפשרות זו לא נבדקה עדיין.

לאור האמור, אני רואה לנכון ליתן למבקש רשות להתגונן. הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"א, 06 יולי 2011, בהעדר הצדדים.