בית המשפט לתביעות קטנות דחה תביעה נגד כונס נכסים מחמת העדר סמכות עניינית

בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית, מעשה בית דין, ושימוש לרעה בהליכי משפט.

המדובר בתביעה לתשלום פיצויים, אשר הוגשה על ידי התובעים (להלן:"המשיבים") כנגד הנתבע (להלן:"המבקש") בשל רשלנותו הנטענת, בהיותו כונס נכסים.

אין מחלוקת, כי המשיב היתמנה ככונס נכסים על ידי בית המשפט לענייני משפחה

בירושלים למכירת חנות, שקיבלו המשיבים מהוריהם כיורשים, וכי לאחר התמחרות, נמכרה החנות בשנת 2003 לאחד האחים.

המבקש הגיש כאמור בקשה לסילוק התובענה על הסף.

טענות הצדדים

המבקש טוען, כי לבית המשפט לתביעות קטנות אין סמכות עניינית לדון בתובענה כנגדו, בתפקידו כונס נכסים, שכן סמכות עניינית לדון בתובענה מסוג זה נתונה לבית המשפט אשר מינה את כונס הנכסים, קרי, בית המשפט לענייני משפחה.

עוד טוען המבקש, כי יש לסלק את התביעה על הסף מכיוון שקיים פסק - דין של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, המהווה מעשה בית דין בסכסוך נשוא התביעה.

מוסיף המבקש, כי התביעה הנדונה הנה תביעה קנטרנית וטורדנית ומטרתה להטריד את המבקש, כך שעושים המשיבים שימוש לרעה בהליכי משפט מאחר שכבר ניתנה החלטה בעניין.

המשיבים טוענים מנגד, כי לבית המשפט יש סמכות עניינית לדון בעניין שבין הצדדים.

עוד נטען, כי התביעה הנדונה אינה המשך לדיון בבית משפט לענייני משפחה, אלא תביעה  עצמאית בגין נזק שנגרם להם.

המשיבים מוסיפים, כי המבקש יכול להיתבע ככל אזרח או בעל מקצוע כלשהו בפני בית המשפט לתביעות קטנות.

דיון

בבקשתו, מפנה המבקש לתקנה 391 (4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, אשר קובעת כי כונס הנכסים "יהא אחראי לכל הפסד שנגרם לרכוש מתוך זדון או רשלנות", אלא שהתקנות לא קבעו מיהו הפורום שידון בתביעה מסוג זה.

ומה קבעה הפסיקה?

ההלכה הנה, כי מקום בו מוגשת תביעה אישית כנגד כונס נכסים במסגרת מילוי תפקידו, מן הראוי שהיא תתברר בפני בית המשפט שמינה אותו.

לעניין זה ראה פש"ר 40/97 שביט נ' עמק הפר - תשתיות ובניה (1982) בע"מ [פדאור (לא פורסם) 99 (4) 162] ולפיו:

"מאחר ששאלת הסמכות של המנהל המיוחד כפקיד בית המשפט ומסגרתה וסוגיית חסינותו הן קרדינאליות בתביעה אישית כנגד המנהל המיוחד באשר לתפקידו, ברור כי כל תביעה כזו צריכה להיות מוגשת ולהתברר בפני בית המשפט שמינה את המנהל המיוחד או שבית המשפט הממנה יתיר להגיש תביעה מתאימה בבית משפט אחר." (הדגשה שלי - א.ב.נ.).

כן ראה פש"ר 1034/02, בש"א 8048/05 של בית המשפט המחוזי בתל אביב, מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עו"ד עופר בר - און ואח' (פורסם בנבו).