בית המשפט הרשיע תושבת אילת בגין החזקת קוף בהיותו חיית בר מוגנת

האישום והתשובה לו

1.         כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה החזקת חיית בר מוגנת בניגוד לסעיף 8(א)(3) ו- 14(א) לחוק להגנת חיית הבר, התשט"ו-1955 (להלן: "חוק הגנת חיית הבר ").

2.         על פי כתב האישום, בתאריך 27.10.2006 החזיקה הנאשמת בביתה בכלוב קוף מסוג גונון ירוק, אשר הינו חיית בר מוגנת, ללא היתר למעשה.

3.         בתשובה לכתב האישום הודתה הנאשמת בסעיף 1 לכתב האישום, דהיינו בכך שהחזיקה במועד האמור, בביתה, בכלוב, קוף מהסוג האמור. 

            בתשובה לכתב האישום מכחישה הנאשמת כי הקוף הינו בגדר חיית בר מוגנת, לטענתה הוא לא נחשב כלל כחיית בר, ובנוסף כי הנאשמת לא ידעה כי מדובר בחיית בר.

            הנאשמת מוסיפה כי היא חוסה תחת ההגנה האמורה בסעיף 8 (א) (3) לחוק הגנת חיית הבר, דהיינו כי החזיקה בקוף בהיתר כדין, הן בהיתר הבאה לארץ והן בהיתר בעיר אילת.

            עוד טענה הנאשמת להגנה מן הצדק לאור העובדה הנטענת על ידה, כי הנאשמת קיבלה את הקוף בשנת 2003 מחו"ל וכי ב - 29.09.2004 הקוף חוסן, הונפקה לו תעודת רשיון להחזקת כלב על ידי השירותים הוטרינריים והטענה היא כי בשעה שהנאשמת פנתה לוטרינר העירוני, חיסנה את הקוף כדת וכדין, והעיריה בחרה להתייחס אל הקוף ככלב, וקיבלה גם אישור להחזקתו, לא יתכן כיום להגיש נגדה כתב אישום. כך טענת ההגנה מן הצדק שהועלתה בישיבה הראשונה.

            בסיכומים מטעם הנאשמת העלתה היא טענה בדבר טעות במצב משפטי ונטען כי הנאשמת סברה כי לקוף יש אישורים, הן אישורי העברה והן אישור בדמות תעודה מעיריית אילת, ולפיכך נטען לקיומה של הגנה מכח סעיף 34 יט' סיפא לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן : "חוק העונשין ").

4.         מהאמור לעיל, עולה כי קיימות חמש מחלוקות:

א.         האם מצוי הקוף תחת האיסור הקבוע בסעיף 8 (א) (3) לחוק הגנת חיית הבר - האם הוא בבחינת חיית בר בכלל וחיית בר כאמור בסעיף 8 (א) (3) בפרט?

ב.         האם היה בידי הנאשמת היתר להחזיקו?

ג.          האם ידעה הנאשמת כי מדובר בחיית בר ומשמעות ידיעה או אי-ידיעה כאמור?

ד.         האם קמה לנאשמת הגנה מן הצדק?

ה.         האם קמה הגנה מכח סעיף 34יט סיפא לחוק העונשין?

            כאמור, הנאשמת מודה בעצם ההחזקה בקוף בביתה, ומכאן, אין מחלוקת בדבר קיומו של היסוד העובדתי של ההחזקה האמור בכתב האישום.

האם חל איסור להחזיק את הקוף ללא היתר?

5.         סעיף 8 (א) (3) לחוק הגנת חיית הבר קובע:

"לא יחזיק אדם חיית בר שאינה מזיק ואינה חיית בר מטופחת אלא בהיתר החזקה כללי או מיוחד, או אם באה לידיו מבעל היתר סחר כללי או מיוחד או היתר העברה כללי או מיוחד, או אם הנו מחזיק כדין כאמור בסעיף קטן (ב)".

            סעיף 1 לחוק הגנת חיית הבר מגדיר כדלקמן:

"בחוק זה - מיום 2.8.1990