בית החולים אסף הרופא יפצה מנותח בשל פגיעה באוטונומיה שלו

מבוא

1.         עסקינן בתביעת רשלנות רפואית בגין ניתוח שעבר התובע בבית - חולים אסף הרופא על ידי הנתבעים 1 עד 3 ביום 5.10.92.

2.         התובע, יליד 1944, עורך דין במקצועו. בשנת 1992 החל לסבול מתסמונת אפיקונדליטיס במרפק ימין אשר מכונה גם TENNIS ELBOW.

            התובע עסק בפעילות ספורטיבית ענפה מעבר לעבודתו כעורך דין ונהג לשחק טניס, כדור סל, ג'ודו ושחיה.

3.         בעקבות המלצת חבר אשר שימש מאמן טניס בשעתו, פנה התובע לד"ר אגסי וביקש להנתח על ידו וזה ביחד עם הנתבעים 2 ו - 3 אכן ניתח אותו.

4.         התובע טוען לרשלנות הצוות בניתוח עצמו ואף לאחריו וכן לחוסר הסכמה מדעת לאחר שבעת הניתוח בחר הצוות להרחיב את הניתוח גם לשחרור  ה - PIN היינו ה - POSTERIOR INTEROSSOUS NERVE, משריר הסופינטור אשר יורד לצד ההומרוס מהמרפק לכיוון האמה.

5.         לטענת התובע גרמו לו הנתבעים נזק עצבי אשר הביא לירידה בכוח היד שהינה ידו הדומיננטית, וכן לצלקת ארוכה מאוד.

6.            הנתבעים טוענים מנגד, כי לא הייתה כל רשלנות בהחלטה על שחרור העצב של ה - PIN לאור מצבו של התובע. כמו כן אין כל עדות לפגיעה בעצב הזה לאחר הניתוח.

7.         התובע תמך תביעתו בחוות דעתו של פרופ' וינברג וכן בעדותם של אשתו, בנו ומר אריה שוסטרמן שנמצא עם התובע בקשרי עבודה קרובים.

            הנתבעים תמכו הגנתם בחוות הדעת של ד"ר ז'טלני וכן העידו את ד"ר אגסי.

8.         הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק.

חוות דעת הרופאים

חוות הדעת מטעם התובע

9.         פרופ' וינברג מוצא בבדיקתו את התובע ביום 13.5.99 צלקת ניתוחית באורך של כ - 20 ס"מ מעל לאפיקונדילוס וגב האמה הימנית. קיימת נקודת רגישות בגובה הסופינטור ולחיצת כף יד ימין חלשה בהשוואה לשמאלית. התובע מסוגל ליישר את האצבעות אבל אצבעות 2 ו - 3 מפגרות מבחינת הכוח.

            הוא מציין כי לפי בדיקת ה - NCV (מהירות ההולכה העצבית) נמצאה פגיעה בסעיף העמוק של העצב הרדיאלי. הוא מציין כי אין פגיעה שלמה בעצב אלא פגיעה פרוקסימלית בהתפצלות העצב הרדיאלי לסעיף התחושתי השטחי והמוטורי העמוק. בשל אותה פגיעה סובל התובע מחולשה וכאב.

10.        לדעתו של פרופ' וינברג לא היה כל מקום להוסיף על הניתוח  שעליו סוכם בתחילה, ניתוח לטיפול בבעיית האפיקונדליטיס. לא היה כל צורך להוסיף ולשחרר גם את ה - PIN בניתוח הנקרא ע"ש בוסוורוס, מאחר ולא תוארה כל קליניקה הנוגעת לעצב זה עובר לניתוח.

            כך גם היה על הנתבעים לזהות תוך כדי הניתוח את הנזק שנגרם לעצב הזה, גם אם באקראי, ולתקנו מיד. האבחנה של נזק לעצב הינה פשוטה.

11.        לאחר הניתוח וכתוצאה ממנו סובל התובע מנזק עצבי אשר שיעורו עומד על 30% נכות לפי סעיף 31 (3) א' II המדבר על שיתוק של העצב הרדיאליס בצורה בינונית.

חוות הדעת מטעם הנתבעים