אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בינה נ' משרד הביטחון

בינה נ' משרד הביטחון

תאריך פרסום : 21/07/2010 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1636-10
19/07/2010
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
חזי בינה
הנתבע:
משרד הביטחון
החלטה,פסק-דין

החלטה

פרוטוקול ופסק דין יישלחו לצדדים בדואר.

בית המשפט מצר על כך שהצדדים לא התפשרו על פי הצעתו.

ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.

דורית פיינשטיין, שופטת

פסק דין

לאחר ששמעתי את עדותו של התובע ואת עדותו של הנהג הפוגע, הרי שאני מבכרת את גרסתו של הנהג הפוגע ודוחה את התביעה.

התובע טוען כיום כי כאשר חנה בצד ימין מקביל לגדר נגרמה לו פגיעה ממכה בכנף שמאל גם במראה הימנית וגם בשמשה האחורית. ייאמר מיד כי לטענה שהשמשה האחורית נסדקה לא היה כל זכר בטופס התביעות שהתובע מילא בסמוך לאחר קרות התאונה.

התובע טוען כי הפגיעה בשמשה היא כתוצאה מהתנגשות עם אמבולנס, אך התובע לא הביא לעדות את אשתו, אשר לטענתו ראתה יחד עמו את הרכב מיד לאחר הפגיעה, כמו גם את האמבולנס. התובע גם לא הביא לעדות את נהג האמבולנס וזאת על אף שקיימת מחלוקת בשאלה אם אמבולנס יכול בכלל לחנות ברחוב חיים ויטל בשכונת גבעת שאול.

יתר על כן, התובע עצמו הודה כי לא ניסה לאתר את נהג האמבולנס והפניה שלו למד"א היתה רק בכדי לצלם אמבולנס סטנדרטי אך לא כדי לאתר את האמבולנס המסויים ולבדוק אם אכן היה במקום התאונה. יודגש כי הצילומים של האמבולנס לא הוצגו בפני.

בנוסף, טוען התובע כי הנזק שנגרם לכנף השמאלית ואינו שנוי במחלוקת היה חמור יותר מהנזק שראה השמאי, שכן הוא תיקן חלק במו ידיו. נוכח הצילומים שהוצגו בפני איני מקבלת את טענת התובע כי המכה היתה כל כך חזקה עד שגרמה לתזוזה כללית של הרכב גם לצד ימין וגם לאחור.

התובע לא הציג כל אסמכתא לכך שתיקן גלגל עם תקר ואף לא הציג צילומים של הרכב מיד לאחר התאונה וזאת כדי לסתור את הצילומים שצילם השמאי.

מכל הטעמים הללו הרי שאני דוחה את גרסתו של התובע בהיותה לא אמינה וזאת נוכח התרשמותי כי התובע ניסה לתקן כמה פגיעות בו זמנית על חשבון הנתבעת.

מנגד, התרשמתי ממהימנותו של הנהג הפוגע אשר גם טרח והשאיר פתק בדבר אחריותו לקרות התאונה ולא התרשמתי כי יש לו כל סיבה לטעון שהפגיעות היו בצד שמאל בלבד שעה שממילא לא הוא נושא בעלות הנזק.

על כן, התובע לא הרים את הנטל ולא שכנע אותי כי הנזקים שנגרמו לרכבו נגרמו על ידי הנתבעת בתאונה האמורה.

התביעה נדחית והתובע יישא בהוצאות הנתבעת בסך 500 ₪.

ערעור על פסק דין זה הוא ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 בהעדר הנוכחים.

דורית פיינשטיין, שופטת

הוקלד על ידי: רינה יזדי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ