בימן ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

בפני בקשה למתן הפטר. עסקינן בבקשה של חייב יליד שנת 1971, רווק, שמצוי בהליכי פש"ר מאז שנת 2006. על פי ההצעה החייב ישלם לקופת הכינוס 18 תשלומים חודשיים נוספים בסך 1,200 ₪ כל אחד וכן יפדו פוליסות ביטוח מנהלים בסך 39,000 ₪, כאשר התוצאה של כל אלה היא שהנושים יקבלו דיבידנד זעום בשיעור של 4 אחוזים בלבד משום שחובותיו של החייב מתסכמים בסכום של 2,076,752 ₪.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי אין מקום לעת הזו ליתן לחייב הפטר. אני ער לכך שהן המנהלת המיוחדת והן הכנ"ר תומכים במתן הפטר מותנה, אך אני סבור כי אין זה מתקבל על הדעת כי חייב בגיל 39 המצוי בהליך 4 שנים בלבד יקבל הפטר, כאשר המשמעות היא שנושיו יקבלו דיבידנד זעום של 4 אחוזים בלבד, כאשר מדובר בחייב מוכשר ובעל כושר השתכרות כאשר דומה שאיננו ממצה את כושרו נכון להיום.

אמנם יתכן כי בעוד מספר שנים נימצא באותו מצב בו אנו נמצאים כיום, כפי שטוען בא כוחו של החייב, אך אין לדעת מה ילד העתיד. יתכן שכושר ההשתכרות של החייב ישתפר כי בסופו של דבר מדובר בחייב צעיר ובעל כישורים מוכחים.

מכל מקום, לאחר שיחלוף פרק זמן נוסף ניתן יהיה לדון בשאלה האם חלוף הזמן כשלעצמו מהווה סיבה מספקת על מנת לסיים את ההליך בדרך של הפטר.

אינני סבור כי פרק זמן של 4 שנים בהליך כאשר מדובר בחייב צעיר הוא פרק זמן שחייבים לסיימו במתן הפטר בשים לב לנסיבות שפורטו לעיל.

לפיכך, לעת הזו, הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תש"ע, 11/04/2010 במעמד הנוכחים.

חגי ברנר, שופט

הוקלד על ידי: אסתר סודאי