חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בימ"ש למשפחה ת"א, ש' שמואל בר יוסף: שהייה בלתי חוקית אינה עילה לדחיית תובענה לקביעת אבהות על הסף

תאריך פרסום : 15/03/2015 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו
41387-11-13
05/03/2015
בפני השופט:
שמואל בר יוסף

- נגד -
תובעים:
1. ר' ס'
2. ק' ר'
3. ק' ג' (קטין)

נתבעים:
היועץ המשפטי לממשלה
החלטה
 

 

  1. לפניי תובענה ליתן צו לעריכת בדיקת סיווג רקמות לקטין, התובע 3 (להלן: "הקטין"). את התובענה הגישו התובעים 1-2 (להלן: "התובעים") הטוענים להיות הוריו של הקטין.
  2. ב"כ היועמ"ש טוען, שהתובעים הינם שוהים בלתי חוקיים בארץ, ולפיכך מן הדין להורות על מחיקתה של התובענה על הסף באשר ישראל איננה הפורום הנאות לעריכת הבדיקה, אלא ארץ מוצאם של התובעים, תאילנד.
  3. מתגובתו של ב"כ היועמ"ש עולה כי התובעים שוהים כיום בישראל ללא אשרת שהייה וכי בקשת התובעת לאשרת שהייה מטעמים הומניטריים נדחתה.
  4. אין חולק כי הקטין נולד בשנת 2006 בישראל, היא ארץ מגוריו מיום לידתו ועד היום.
  5. עוד אין חולק, כי הן התובעים והן הקטין נושאים דרכון תאילנדי.
  6. לטעמי, בנסיבות המקרה דנן, בית המשפט בישראל הוא הפורום הנאות לדון בתובענה כמוטעם להלן:
    • א. טענת פורום לא נאות גורסת כי קיים בית משפט בארץ אחרת, שהוא הפורום הטבעי לברור התובענה.
    • ב. לענין זה נפסק כי "המבחן לקיומו של "פורום טבעי" אחר הוא מבחן מרב הזיקות. הפורום הטבעי לדיון יהיה הפורום שאליו מצביעות מרב הזיקות הרלוונטיות ואשר לו הקשר "האמיתי והמהותי" למקרה נושא הדיון. לצורך בחינת הזיקות הרלוואנטיות יתחשב בית המשפט לא רק בשיקולים של נוחות הצדדים והוצאות הדיון, אלא גם בדין השולט על המקרה, במקום מגורי הצדדים או במקום שבו הם מנהלים את עסקיהם. על-מנת לעכב את ההליכים, על בית המשפט להשתכנע, בהקשר למבחן מרב הזיקות, כי אכן קיים פורום שבאופן ברור מתאים יותר לניהול הדיון. אם הנתבע לא הצליח לשכנע את בית המשפט בקיומו של פורום כזה, הרי לא יעכב בית המשפט את הדיון." (עא 2705/91 אבו ג'חלה נ. חברת החשמל מזרח ירושלים בע"מ, פד"י מח (1) 554, 569, להלן "פרשת אבו ג'חלה", ההדגשות לא במקור).
    • ג. עוד נפסק, כי "תכליתה של דוקטרינת הפורום הלא נאות היא למנוע מהנתבע ומבית-המשפט הליכים שאינם יעילים באופן בולט עקב ניהול התביעה בפורום המקומי (ע"א 2705/91 הנ"ל, בעמ' 560). עם זאת הגישה המסתמנת בפסיקתנו הינה כי הערכאות בישראל לא ייטו להיענות בקלות לטענת פורום לא נאות. הטעם לכך כפול: ראשית, כפי שכבר נאמר, הכלל הוא כי משקנתה ערכאה בארץ סמכות שיפוט, עליה להפעיל סמכותה. סטייה מכלל זה לא תיעשה כדבר שבשיגרה. הטעם השני הינו כי נוכח ההתפתחויות שחלו בתקשורת ובדרכי התנועה המודרניות יינתן פחות משקל לקשייו של נתבע לבוא עם עדיו לארץ אחרת. משכך – הנטייה להיעתר לטענת פורום לא נאות מצטמצמת...הנטייה שלא להיענות בקלות לטענת פורום לא נאות מחייבת בחינה קפדנית של הנסיבות בכל מקרה לגופו." (בג"צ 8754/00 רון נ' בית הדין הרבני הגדול, פ"ד נו(2) 625, 656, להלן: "פרשת רון", ההדגשות לא במקור).
    • ד. אמור מעתה: טענת פורום לא נאות איננה טענה אהודה במיוחד, ועל הטוען להוכיח כי ישנו פורום אחר שהוא בעליל מתאים יותר לברור התובענה.
    • ה. דא עקא, להוציא ציון העובדה שהתובעים והקטין הינם בעלי דרכון תאילנדי ולהוציא הטענה לפיה התובעים שוהים בארץ ללא אשרת שהייה, אין בפי ב"כ היועמ"ש טיעונים או ראיות לכך שערכאות בתאילנד הינן באופן ברור מתאימות יותר לניהול ההליך.
    • ו. משקלו של טיעון האזרחות, בנסיבות המקרה דנן, איננו רב. כמבואר לעיל, ההלכה הפסוקה מיקדה את המבט בנסיבות פיסיות-עובדתיות מהן נלמדות הזיקות הנדרשות לקביעת הפורום הנאות. העובדה שהתובעים והקטין מחזיקים בדרכון תאילנדי ייתכן ומאפשרת להם, מבחינה תיאורטית, לנהל את התובענה בתאילנד, אך אין היא מקימה, כשלעצמה, זיקה לתאילנד שיש בכוחה להכריע את שאר הנסיבות המקימות זיקות חזקות לפורום בישראל.
    • ז. המדובר בקטין שנולד בישראל וגדל בה מיומו הראשון משך תשע שנים. הקטין אינו מכיר מדינה אחרת, אף לא את מדינת אזרחותו, ומשכך, ברי כי מירב זיקותיו (אם לא כולן) הינן לישראל. ממילא הפורום הנאות לממש את זכותו היסודית של הקטין לדעת מי הוריו (בע"מ 2426/07 – מיום 25.4.2007) צריכה להתממש בערכאות בישראל. זאת ועוד, כענין שבעובדה, גם מקום מגוריהם של התובעים בשנים האחרונות הינו בארץ ואין המדובר בעוברי אורח, בין ששהייתם כאן הינה כדין ובין שאיננה כזו. ודו"ק, לטעמי יש ליתן משקל מיוחד למירב זיקותיו של הקטין נשוא תביעת האבהות/אמהות ויש מקום ללמוד גזירה שווה מן ההלכה הפסוקה לפיה הפורום הנאות לדון במשמורתו של קטין הינו הפורום במקום מגוריו (בעמ 9769/09 מיום 21.1.2010).
    • ח. זאת ועוד, ב"כ היועמ"ש לא הוכיח כי ניתן לנהל את ההליך בתאילנד, באילו תנאים ניתן לנהלו ועוד כיוצ"ב עובדות שהוכחתן רובצת לפתחו.
    • ט. הטענה לפיה התובעים שוהים בארץ ללא היתר, הינה נסיון לערב מין בשאינו מינו. אין המדובר בסיטואציה של חטיפת קטין בנסיון לכפות את סמכותו של פורום המדינה אליה נחטף (נסיבות שיכול ויצדיקו קבלת טענת פורום לא נאות - בעמ 9769/09 הנ"ל). מבחן מירב הזיקות הינו מבחן עובדתי, ואין הוא עוסק בשאלה כיצד נוצר אותו מצב עובדתי (להוציא מקרים בהם ישנו שימוש לרעה בהליך, כמבואר לעיל ובפרשת רון). זאת ועוד, אין בקביעת בית המשפט בענין הפורום הנאות לדון בתביעת אבהות/אמהות כדי להקנות לתובעים מעמד שלא היה להם ערב הגשת התובענה וקביעת הפורום הנאות איננה נגזרת משאלת מעמדם.
    • י. ככל שרשויות המדינה חפצות לסיים את שהיית התובעים והקטין בארץ, עומדים לרשותן הכלים המתאימים לכך ואין להפוך את זכות הגישה לבית המשפט (על ידי מניעתה) קרדום לחפור בו למטרה זו. המדובר בנסיון לערוב תחומים לא ראוי, הן משום שהוא פוגע בזכות יסוד בעלת מעמד חוקתי מיוחד, היא זכות הגישה לערכאות (רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ. עזבון באסל נעים איברהים, פד"י נח (5) 865 ומראי מקום שם), המהווה זכות יסוד הקשורה לאדם באשר הוא ובאשר ילך, והן משום שיש בו נסיון לא ראוי לגייס בעקיפין את הרשות השופטת לצרכי הרשות המבצעת.
  7. אשר על כן, נדחית הטענה כי בית המשפט לענייני משפחה איננו הפורום הנאות לברור התובענה.
  8. משכך, יינתן בד בבד צו פורמלי לעריכת בדיקת סיווג רקמות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ