ביטום נ' אור ואח'

פסק דין

מדובר בתביעה כספית בגין נזקי רכוב בשל תאונת דרכים מיום 1.6.09.

התובע טוען כי נהג ברכבו, מספר רישוי 9922768, מסוג ג'יפ קרייזלר (להלן: "הג'יפ").

בצומת של רחוב העמק עם רחוב ויצמן בכפר סבא עמד בנתיב השמאלי, וכאשר הרמזור התחלף לירוק, פנה שמאלה.

לגרסת התובע, כאשר היה במהלך הפנייה, אוטובוס נהוג על ידי הנתבע, שאף הוא פנה שמאלה, סטה לעבר הנתיב השמאלי בו נהג, דבר שאילץ אותו לעלות על אי תנועה, אך ללא הועיל, שכן האוטובוס גרר את הג'יפ מרחק מסויים ופגע בצידו הקדמי ימני.

הנתבע טען כי התאונה אירעה כאשר הוא נכנס לצומת לפני התובע, ואז התובע נסע ונכנס באוטובוס במרכזו.

לאחר ששמעתי את העדויות, אני סבורה שגרסת התובע מסתברת יותר.

ראשית, פרט לרעייתו של התובע, העיד גם עד אובייקטיבי שאין לו עניין בתוצאות המשפט. העד מסר כי אכן התאונה אירעה כאשר האוטובוס, תוך כדי ובמהלך הפנייה, נכנס לנתיב נסיעת הג'יפ.

העובדה שהעד אינו זוכר באיזה נתיב הוא עצמו עמד, אינה שוללת את זיכרון העד באשר לעצם ההתרחשות שראה מול עיניו.

יתר על כן, מהלך התרחשות התאונה אינו תומך בגרסת נהג האוטובוס. אם אכן הג'יפ היה נכנס באוטובוס, לא סביר היה שלאחר מכן הג'יפ היה ממשיך ונגרר לאורך הנתיב השמאלי ברחוב ויצמן, כפי שקרה בפועל. תמונות הנזק, הן של האוטובוס והן של הג'יפ, אינן מתיישבות עם גרסה זו.

לאור האמור, אני קובעת כי התאונה אירעה ברשלנותו של הנתבע.

באשר לנזק, טענה נציגת חברת הביטוח בנושא ירידת הערך. בשים לב לכך שמדובר בהערכה של שמאי וברכב חדש במועד התאונה, אני רואה לנכון לקבל את ההערכה על ירידת הערך.

לא הוכחו לי נזקים הקשורים לאובדן ימי עבודה, אך בידיעה שיפוטית כי מן הסתם אדם נדרש לטרחה ואובדן של זמן והוצאות, כאשר עליו לתקן את רכבו במוסך.

נזק זה אני מעריכה בסך של 500 ₪.

לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 18,600 ₪ וכן הוצאות המשפט בסך של 600 ₪. בסכום הוצאות המשפט אני מתחשבת בהוצאות העד שאני קובעת בסך של 200 ₪.

הוצאות העד הנ"ל כלולות בסך של 600 השקלים שפסקתי, והם ישולמו לעד על ידי התובע בתוך 30 ימים מהיום.

סכומים אלה ישולמו בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

מירב בן-ארי, שופטת

הוקלד על ידי: עדי לשם