ביטול מכתב דחייה שנשלח מהמל"ל בנוגע לתביעה לתשלום דמי לידה

הרקע העובדתי

1.       1.       בפני ^[1] תביעה של התובעת להורות על ביטול מכתב הדחיה שקיבלה ביום 21.11.06 בקשר לתביעתה לתשלום דמי לידה. ואלה העובדות הרלוונטיות לעניננו:

1.1.   1.1.       התובעת היא בעלת עסק לעיצוב אופנה משנת 1995 לערך. עד לשנת 2000 פעלה כעצמאית ומשנת 2000 היא הבעלים והמנהלת של חברה בשם חגית טסה בע"מ (להלן - החברה). התובעת מועסקת כשכירה של החברה.

1.2.   1.2.        ביום 20.2.05 ילדה התובעת את ילדה השני. ביום 23.6.05 הגישה התובעת לנתבע, באמצעות מנהל החשבונות של החברה - מר מנחם כהן, תביעת לתשלום דמי לידה.

1.3.   1.3.       בו ביום שלח הנתבע לתובעת בקשה להמצאת מסמכים נוספים ולמענה על שאלון (נספח ג'1 לתצהיר התובעת):

"תלושי השכר לחודשים: 4/04 עד 1/05 עם חתימה וחותמת העסק או חותמת של משרד המייצג ע"ג כל אחד מהם, דפי הבנק המעידים על הפקדת משכורתי והעתקי ההמחאות בהן שולם שכרך בחודשים: 11,12/04-1/05. נא מלאי השאלון המצ"ב."

במכתב, שנשלח למענה הפרטי של התובעת ולא למען החברה, נדרשה התובעת להמציא את המסמכים והפרטים בתוך 21 ימים, ובסופו נכתב "העדר הפרטים והמסמכים מעכב את הטיפול בתביעה".

1.4.   1.4.       ביום 25.7.05 שלח הנתבע לתובעת - למענה הפרטי - מכתב 'כמעט זהה' למכתב מיום 23.6.05 (נספח ג'2 לתצהיר התובעת). ההבדל בנוסחים מתמצא בכך שלתובעת נקצבו 15 ימים להמצאת הפרטים והמסמכים.

1.5.   1.5.       אין מחלוקת כי לפחות אחד מהמכתבים הנ"ל התקבל ע"י התובעת.

1.6.   1.6.       ביום 10.9.06 הגיש משרד רו"ח של החברה לנתבע מכתב (נספח ד' לתצהיר התובעת) ובו טרוניה על כך שהתובעת טרם קיבלה מענה לתביעת דמי הלידה. מכתב זה לא נענה.

1.7.   1.7.       בעקבות בירורים שעשתה התובעת בעצמה עם הנתבע בקשר לתשלום דמי הלידה היא שלחה לנתבע ביום 24.10.06 מכתב אליו צורפו המסמכים והפרטים המבוקשים (נספח ה' לתצהיר התובעת)

"ביוני 2005 הגשתי בקשה לקבלת דמי לידה דרך מנהל החשבונות מנחם כהן, מילאתי את כל הפרטים שנדרש ממני והגשתי אליכם דרכו. לא קיבלתי תשובה מכם עד היום וכשפניתי למנהל החשבונות שלי אז (שהיום הוא לא מטפל בי יותר) הוא אמר שהעניין בטיפול. מאחר וראיתי שלא קיבלתי ממנו תשובה עד היום פניתי בעצמי אליכם ועכשיו אני מגישה לכם את החומר שביקשתם שלא ידעתי עד היום שהוא לא נשלח אליכם בכלל!! אנא לטיפולכם המיידי."

1.8.   1.8.       ביום 21.11.06 הודיע פקיד התביעות כי "תביעתך מ- 24.10.06 לדמי לידה נדחתה" (נספח א' לכתב התביעה המתוקן). הטעם לדחיה נעוץ בהוראות סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995.

המסגרת המשפטית

2.       2.       קודם לבחינת טענות התובעת אציג את התשתית המשפטית העומדת ביסוד החלטת הנתבעת מיום 21.11.06. סעיף 296 לחוק קובע:

"(א)   כל תביעה לגמלת כסף, תוגש למוסד תוך שנים עשר חודשים מהיום שבו נוצרה עילת התביעה.

(ב)     הוגשה התביעה אחרי המועד האמור בסעיף קטן (א), וקבע המוסד כי התובע זכאי לגמלה בעד תקופה שקדמה להגשת התביעה, תשולם לו הגמלה שהוא זכאי לה, ובלבד שלא תשולם גמלה בעד תקופה העולה על 12 חודשים, שקדמו  בתכוף לפני החודש שבו הוגשה התביעה כאמור; ........

............"

סעיף 296 (ב) קובע אם כך שלא תשולם גמלה לתקופה שקדמה ל- 12 חודשים שקדמו לתביעה. בפסיקה עניפה נקבע כי מדובר בסעיף לפיו אין לפקיד התביעות או לבית הדין - בשונה מהתקופה שקדמה לתיקון הסעיף - שיקול דעת לאשר תשלום קצבה לתקופה שלפני 12 החודשים שקדמו להגשת התביעה ^[2]. בענין אשרוב אף נפסק כי סעיף 296 " אינו נוגד כל עיקרון של זכות חוקתית בדבר קיום מינימאלי". מכאן שלפי החוק אין הנתבע רשאי ויכול לשלם קצבה לתקופה נשוא התביעה.