ביהמ"ש העדיף את "גירסת המחשב" - דחה טענה כי הכסף לא יצא מהכספומט

1.         התובעת, גב' עפאף חג' יחיא, היא לקוחה של הבנק הבינלאומי הראשון (להלן: הבינלאומי) מזה כשבע עשרה שנים.

ביום ה', 22.2.07 , בסביבות השעה 7.00, ביצעה התובעת פעולת משיכה של כסף מזומן, בסך 2,500 ש"ח,  ממכשיר כספומט בסניף של בנק דיסקונט (להלן: דיסקונט).

התובעת טוענת כי שמעה רעש של "ספירת שטרות" מהמכשיר, אך לא יצאו ממנו שטרי כסף ואף לא הפתקית שביקשה לקבל.

חשבונה של התובעת בבינלאומי חוייב בסכום המשיכה, אשר לטענת התובעת לא צלחה.

התובעת פנתה לבינלאומי לבירור טענתה, ובעקבות כך נערכה, פעמיים, בדיקה על ידי דיסקונט, שבסניפו מצוי מכשיר הכספומט.

דיסקונט מצא שהמשיכה היתה תקינה והושלמה בהצלחה, ועל כן דחה הבינלאומי את דרישת התובעת לזכותה בסכום המשיכה שחוייבה בו.

בתביעה דנן תבעה התובעת משני הבנקים החזר של סכום המשיכה האמור וכן פיצוי, בסך 20,000 ש"ח, בגין עוגמת נפש.

2.         דיסקונט צירף לכתב הגנתו את פלטי המחשב שבהם מתועדת פעולת מכשיר הכספומט.

            עולה מהם כי ביום ד', 21.2.07 - היום שקדם למועד המשיכה שבמחלוקת - ביצעה התובעת ארבע פעולות במכשיר הכספומט האמור: תחילה - בירור יתרה, ולאחר מכן - שלושה ניסיונות למשוך מזומן, ניסיונות שכשלו. בפלט המחשב נרשם, לצד שלושת פעולות המשיכה הללו: "עקב תקלה פעולה נכשלה".

            לגבי הפעולה הראשונה שנכשלה נרשם בפלט כי התבקשה משיכת מזומן בסך

2,000 ש"ח, ואילו לגבי שתי הפעולות הנוספות לא נקלט כנראה הסכום שהתבקש (במקום שמיועד לציון הסכום רשומים סימני שאלה).

            אין מחלוקת כי חשבונה של התובעת לא חוייב בגין שלושת ניסיונות המשיכה שלא צלחו.

            למחרת, 22.2.07, מתועדת בפלט המחשב פעולה אחת של התובעת, בשעה 7.08, הלא היא פעולת המשיכה שבמחלוקת. הפעולות שמופיעות בפלט המחשב, סמוך לאחר פעולה זו, אינן של התובעת. זיהוי הפעולות כמשוייכות לתובעת הוא על פי מספר כרטיס האשראי שלה, שאינו שנוי במחלוקת.

            לצד פעולת המשיכה שבמחלוקת נרשם בפלט: "משיכה", דבר שלטענת דיסקונט והמצהיר מטעמו מעיד על משיכה תקינה.

            בבדיקה שערך דיסקונט נמצא כי מונה השטרות שבמכשיר הכספומט התקדם, בעת הפעולה שבמחלוקת, מ- 1274 עד 1299, בשטרות בני 100 ש"ח; היינו: 25 שטרות כאלה, שהם 2,500 ש"ח.

            מר דוד פילוסוף, מנהל המחלקה לשירותים בנקאיים בדיסקונט, העיד כי מידי יום נערכת בכל סניף בדיקה של מכשיר הכספומט, ובין היתר - בדיקת יתרה הפתיחה של סכום הכסף שהיה במכשיר, לעומת יתרת הסיום, והשוואת בדיקה זו אל מול התיעוד של פעולות המשיכה במחשב. התוצאות במקרה זה היו תואמות, כלומר: יתרות הפתיחה והסיום התאימו לתיעוד של המשיכות במחשב.

            ההצטברות של הנתונים הללו: התקדמות מונה השטרות בעת המשיכה שבמחלוקת ב- 25, כשמדובר בשטרות בני 100 ש"ח, בצירוף להתאמה של יתרות הפתיחה והסיום לתיעוד המשיכות במחשב, ובצירוף לתיעוד של המשיכה במחשב כמשיכה תקינה - כל אלה הם הטעמים לטענתו של דיסקונט כי המשיכה שבמחלוקת בוצעה בהצלחה, ויצא ממכשיר הכספומט הסכום של 2,500 ש"ח.

3.         התובעת העידה כי הסכומים שנהגה למשוך ממכשיר הכספומט היו "לא פחות מ- 1,500 ש"ח. לפעמים הגעתי גם ל- 3.500 ש"ח" (בעמ' 2 לפר').

            עוד העידה כי אותו שבוע היא משכה כספים ממכשיר הכספומט האמור רק פעם אחת, ביום 22.2.07 (המשיכה שבמחלוקת).