בזק בינלאומי נקטה בהליכים משפטיים ללא הצדקה - תפצה את הלקוח ב 5,000 ש"ח

1.         התובע הגיש כנגד הנתבעת תובענה כספית, לתשלום פיצויים בסך של 25,000 ש"ח, בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, בשל הליכים משפטיים שננקטו ע"י הנתבעת, בזק בינלאומי בע"מ (להלן: " הנתבעת"), אשר במסגרתם עוקל חשבון הבנק שלו, ללא הצדקה כדין, ובשל חוב של אדם אחר.

2.         בשנת 2002, פנתה הנתבעת לתובע באמצעות בא כוחה, בדרישה לתשלום חוב, בגין שימוש בקו בזק, שהיה לכאורה בשימוש התובע.

            התובע טען בפני עורך הדין, כי לא ביצע את השיחות הנטענות וכי אין ברשותו קו טלפון של הנתבעת באזור המרכז.

3.         במהלך חודש מרץ 2007 גילה התובע קיומו של עיקול על חשבון הבנק המשמש אותו. התובע פנה לנתבעת על מנת לברר את פשר העיקול, במעמד זה נודע לתובע שהנתבעת הגישה נגדו תביעה, זכתה בפסק דין במעמד צד אחד, פתחה תיק בלשכת ההוצאה לפועל ובמסגרתו הטילה את העיקול. 

4.         לאחר שנודע לתובע על העיקול, פנה התובע אל הנתבעת וכתוצאה נערכה אצל הנתבעת בדיקה, אשר העלתה שהתובע אינו קשור לחוב נשוא ההליכים בתיק ההוצאה לפועל.

לאחר בירור הטעות שלחה הנתבעת לתובע הודעה על ביטול כל ההליכים כנגדו.

5.         התובע טוען כי הנתבעת התרשלה, שכן הייתה לנתבעת אפשרות למנוע את נקיטת ההליכים נגדו מכיוון שמסר את גרסתו לנתבעת קודם לכן והיה עליה לבדוק את הנתונים טרם הגשת התביעה. 

            עוד טוען התובע כי יש לפצותו בגין פגיעה בפרטיות, בזכות הקניין ובגין עוגמת הנפש שנגרמה לו וכן בגין הפרת חובה חקוקה על פי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

מכאן מעמיד התובע את תביעתו בסכום של 25,000 ש"ח.

6.         מנגד טוענת הנתבעת כי, במערכת הניהול שלה נצבר חוב בגין שימוש בשירותי טלפון שהיה רשום (בטעות) על שם התובע. כיוון שחוב זה לא שולם ע"י התובע, הועבר העניין לטיפול משפטי אצל הנתבעת כמקובל במקרים מסוג זה.

            עוד טוענת הנתבעת כי, שלחה לתובע מכתב התראה, טרם נקיטת הליכים, משלא נענה התובע למכתב הוגשה התביעה בעקבותיה ניתן פסק דין בהעדר הגנה והוטל עיקול על חשבון התובע, כאשר כל כתבי בי-דין הומצאו כראוי לכתובתו של התובע.

הנתבעת מציינת כי לא קיבלה מהתובע כל הודעה או פניה בקשר לחוב האמור, טרם הגשת התביעה, ומשכך לא יכלה לדעת שקו הטלפון לא היה בשימוש התובע.

            עוד נטען, כי בו ביום שנתקבלה פניית התובע, אכן התברר שמדובר בטעות, עקב הונאת צד שלישי, וכי הנתבעת ביטלה את כל חובות התובע הנ"ל ואת העיקול על חשבונו.

            מכאן טוענת הנתבעת שלא נגרם כל נזק לתובע כפי שהוא טוען בכתב תביעתו, שכן הטיפול על ידה נעשה במהירות ועוד באותו היום שנתקבלה הפנייה אצלה.

7.         בדיון שהתקיים ביום 8.12.08, הודיע ב"כ התובע, כי הוא מסכים לדיון על דרך הפשרה ואילו הנתבעת הודיעה שאינה מסכימה לכך.  כתוצאה, הוסכם בין הצדדים כי יינתן פסק דין, לגופו של עניין, על סמך התצהירים וללא חקירות נגדיות.

8.         הצדדים הגישו את התצהירים והמסמכים מטעמם. מטעם התובע הוגש תצהיר אחד של התובע ומטעם הנתבעת הוגש תצהיר של הגב' יפעת עוזרי, מנהלת תיקי לקוחות במחלקת גביה משפטית אצל הנתבעת.

9.         המחלוקות העיקריות העומדות בפנינו הן:

האם הנתבעת המציאה כדין את המסמכים לתובע? האם נקיטת הליך משפטי ע"י הנתבעת מהווה הפרה של עוולת הרשלנות המקימה לתובע זכות לפיצוי כספי?