בג"ץ 6899/15 אסף דוד ואח' נ' רשם האגודות השיתופיות ואח'

השופט י' עמית:

           בעתירה שבפנינו מתבקש צו על תנאי המורה למשיב 1, רשם האגודות השיתופיות (להלן: הרשם), ליתן טעם מדוע אינו פועל להוספת העותרים לפנקס החברים של המשיבה 2, יישוב קהילתי קריית נטפים – אגודה שיתופית (להלן: היישוב או האגודה).

1. ואלו העובדות כפי שנטענו בעתירה. העותרים, בני משפחה אחת, מתגוררים ביישוב מזה מספר שנים. בתאריכים 27-26.6.2007 התקשרו העותרים בהסכמי פיתוח לצורך בניה בשטח היישוב עם חברת בניני בר אמנה חברה לפיתוח ובנייה בע"מ (להלן: אמנה). ההסכמים כללו תנאי מתלה לפיו על העותרים להתקבל כחברים ביישוב. העותרים הגישו לראשונה בקשות לחברות ביישוב בתאריך 9.7.2007 (עותרים 2-1) ובתאריך 9.3.2008 (עותרים 5-3). בקשות העותרים לא זכו לתשובה על ידי היישוב.

           ביום 6.11.2007 הודיע היישוב לאמנה כי ההסכמים עם העותרים אינם תקפים משום שלא אושרו כחברים, ובשל כך הודיעה אמנה לעותרים על ביטול ההסכמים, ובהמשך לכך, ביום 6.1.2011 הודיעה ההסתדרות הציונית העולמית לעותרים כי המגרשים ביישוב בהם חפצו, יוקצו לצרכים אחרים. ביום 1.2.2011 סיכמו העותרים ויושב-ראש וועד היישוב קווים להצעת הסדר להקצאת מגרשים לטובת העותרים, אולם ההסדר לא אושר על ידי הוועד ועל כן לא כובד על ידי היישוב. לאור זאת, פנו העותרים לרשם בבקשה כי יתערב בתהליך קבלתם כחברים ביישוב.

2. ביום 25.4.2013 מינה הרשם חוקר לבחינת סוגיית חברותם של העותרים ביישוב (להלן: החוקר). ביום 28.7.2013 העותרים הגישו בשנית בקשת חברות ביישוב. במסגרת בקשה זו, ביקשו העותרים להתקבל כחברים רטרואקטיבית ממועד הגשת בקשת החברות הראשונה. ביום 13.8.2013 התכנס וועד האגודה והחליט לדחות את הדיון בבקשת העותרים עד לסיום הליך החקירה בעניינם. ביום 9.9.2013 הגיש החוקר את דוח החקירה. בהמשך לכך ובאותו היום, נתן הרשם החלטתו על סגירת תיק החקירה לבקשת העותרים: "...לאור המלצת החוקר לצדדים, לפיה האגודה תדון בבקשת המבקשים להתקבל כחברים באגודה ולאחר קבלת החלטת האגודה בהתאם לתוצאותיה, ישקלו הצדדים את המשך צעדיהם, הודיעו המבקשים על רצונם לסגור את תיק החקירה. בהתאם להודעת המבקשים, המליץ החוקר על סגירת תיק החקירה".

3. ביום 22.10.2013 נערכה אסיפה כללית באגודה, במסגרתה שונו כללי הקבלה לחברות באגודה, באמצעות תוספת לסעיף 9א' לתקנון [יוער, כי ככל הנראה הכוונה הייתה לשינוי סעיף 6(א) לתקנון, הכולל את רשימת "סגולות הכשירות" הנדרשות לשם חברות באגודה – י"ע] (להלן: שינוי התקנון). בטרם שונה התקנון, נדרש מבקש החברות לגור דרך קבע ובפועל ביישוב או לקבל אישור ממשרד השיכון לבנות בית בתחום היישוב במסגרת "בנה ביתך". בעקבות שינוי התקנון, נקבע כי החברות באגודה תתאפשר גם למבקש הזכאי ל"מגרש שמיועד לבית מגורים ושנחתם הסכם עם מזכירות היישוב".

4. במהלך חודש אוקטובר 2013, העותרים פנו לרשם בבקשה נוספת כי יתערב בהליך קבלתם כחברים ביישוב. במכתב מיום 29.1.2014 הביע המפקח האזורי באגף לאיגוד שיתופי במשרד הכלכלה (להלן:המפקח האזורי) את עמדתו ולפיה על וועד ההנהלה לדון בכל בקשת חברות שהוגשה בהתאם לתקנון, ובמידה ותידחה תהיה למבקשים זכות ערעור לאסיפה הכללית.

           ביום 11.2.2014, העותרים הגישו בשלישית בקשה לחברות ביישוב, במסגרתה ביקשו להתקבל כחברים רטרואקטיבית ממועד הגשת בקשת החברות השנייה. ביום 31.7.2014 הורה המפקח האזורי לאגודה לקבל את העותרים כחברים, ומשלא נבחנה בקשת העותרים, הורה ביום 16.6.2015 להנהלת האגודה להתכנס ולדון בבקשת העותרים בתוך 14 יום. משלא נתכנסה הנהלת האגודה כאמור, פנו העותרים ביום 13.7.2015 לרשם בבקשה שיפעיל את סמכותו הקבועה בסעיף 6(א) לתקנות האגודות השיתופיות (חברים), התשל"ג-1973, ויפעל לרישומם כחברים באגודה. ביום 22.7.2015 השיב המפקח האזורי כי על העותרים לחתום על טפסי קבלה עדכניים לחברות בהתאם לנהלים המקובלים בתקנון האגודה.

4. לטענת העותרים, סירובה של האגודה לקבלתם כחברים ביישוב נובע ממניעים זרים ונוגד את הדין. העותרים טוענים כי הם מתאימים מכל בחינה להתקבל כחברים באגודה, וכי האגודה פועלת באפליה כלפיהם, בפרט בכך שלא דנה כלל בבקשתם להתקבל כחברים ביישוב. עוד נטען, כי שינוי התקנון אינו חוקי. העותרים טוענים כי מיצו הליכים ופנו לבית המשפט רק לאחר שפנייתם לרשם לא הובילה לסעד בו חפצו. העותרים מוסיפים כי בית משפט זה הוא שמוסמך לדון בעתירתם, בעוד שבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, אינו מוסמך לדון בעתירה בעניין אגודה שיתופית בשטחי יהודה ושומרון.