בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
|
6296-16
25/01/2017
|
בפני השופטים:
1. ח' מלצר
2. נ' הנדל
3. א' שהם
|
| - נגד - |
העותרת:
אי די בי חברה לפתוח בע"מ
עו"ד פנחס רובין
עו"ד כפיר ידגר
עו"ד יאיר שילוני
עו"ד קובי מרקוס
עו"ד שירן גבאי-מצגר
עו"ד שירי נס
|
המשיבים:
1. המפקחת על הביטוח
2. שוק ההון וחיסכון במשרד האוצר
3. משה טרי - הנאמן על מניות כלל החזקות עסקי ביטוח בע"מ
4. רזניק פז נבו נאמנויות בע"מ (הנאמן למחזיקי האג"ח סדרה י"א)
עו"ד ערין ספדי עטילה
עו"ד יונתן ברמן
עו"ד שוני אלבק
עו"ד נועה ברהום
עו"ד עדי פיגל
|
| פסק דין משלים |
השופט ח' מלצר:
- בתאריך 15.09.2016 הוצאנו צו-על-תנאי המכוון למשיבה 1 (להלן גם – הממונה) ועל פיו היא נדרשה להתייצב ולהראות טעם להתנגדותה לבקשת העותרת לשעבד עד 5% (חסר שבריר) ממניות חברת כלל החזקות עסקי ביטוח בע"מ (להלן: כלל החזקות) שבבעלותה, כדי להבטיח למחזיקי אג"ח סידרה י"א החזר כנגד הלוואת כספים לעותרת – הכל כמתואר ע"י העותרת בעתירתה, ובכפוף למתווה שהוכן בשעתו ע"י המשיבה 1 והוסכם ע"י העותרת בתאריך 30.12.2014(להלן – המתווה), וזאת נוכח הוראת סעיף 32 לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), תשמ"א-1981 (להלן – חוק הפיקוח) והוראות חוק המשכון, תשכ"ז-1967, לרבות סעיף 3(ב) בו.
- שאר ראשי הצו-על-תנאי שהתבקשו בעתירה שהוגשה ע"י העותרת (להלן גם: אי. די. בי פיתוח) בתאריך 14.08.2016 – נדחו על ידינו בפסק דין חלקי בתאריך 15.09.2016 (ראו פירוט בפיסקה 21 ובפיסקה 29 שלהלן).
- בתאריך 03.01.2017 שמענו את ההתנגדות לצו-על-תנאי שהוצא. בסופו של הדיון קיבלנו החלטה, ובגדרה קבענו, בין השאר, כדלקמן:
"1. עד ה-09.01.2017 – המשיבה 1 תגיש הודעה ובה פרטים ומסמכים, ככל שיש כאלה בידה, לגבי השיעבוד שניתן על ידי העותרת לטובתחברת מנורה בע"מ (בשיעור של 3.92% מאמצעי השליטה בכלל החזקות).
העותרת תוכל להגיב להודעה האמורה עד לתאריך 11.01.2017.
- הנאמן (מר משה טרי), שהמניות מושא העתירה בידיו, והנאמן שמונה מכוח הנפקת אגרות החוב (רו"ח יוסף רזניק), אשר לא ביקשו להצטרף להליך, אף שפסק הדין החלקי וההחלטה מתאריך 15.09.2016 הודעו להם – יצורפו כמשיבים לעתירה, וכל אחד מהצדדים שבפנינו ימציא להם את כל כתבי בי-הדין שהגיש במסגרת העתירה – וזאת עד לתאריך 05.01.2017. לשני הנאמנים הנ"ל שמורה הזכות להגיש תגובה בכתב מטעמם כמשיבים בעתירה – עד תאריך 12.01.2017. בעקבות הגשת התגובה האמורה – העותרת והמשיבה יהיו רשאיות להגיב עליה עד תאריך 19.01.2017.
- בהיאסף כל החומר הנ"ל ובשים לב לכך ששמיעת טענות באי-כוח הצדדים שבפנינו עד הנה הושלמה – נחליט בדבר המשך הטיפול בעתירה, לרבות האפשרות למתן פסק דין במכלול ללא טיעון נוסף ולרבות האפשרות ליתן בשלב ראשון פסק דין ללא נימוקים, לנוכח סד הזמנים שהוצג לנו."
- לאחר ההחלטה מתאריך 03.01.2017 – הומצאו לבית המשפט ההודעות והמסמכים שיתוארו להלן:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת