בב"נ 64171-01-15 ועדה מקומית לתכנון מטה יהודה נ' גרנות ואח'

1) מונחת לפניי בקשת המשיבים לביטול צו הפסקת עבודות שניתן במעמד צד אחד, ביום 30.1.15 (להלן: "הצו").

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

3) הצו נשוא הבקשה, אוסר על המשיבים ביצוע פעולות במקרקעין הידועים כמגרש 55 במושב רזיאל. לפי הבקשה מטעם המבקשת, וכעולה מצורפותיה, ביצעו המשיבים במהלך חודש ינואר 2015, עבודות בנייה ללא היתר, שכללו, עבודות הריסה של חלק ממדרכה, חפירת תעלה לאורך המדרכה והנחת ברזל לקורות יסוד ועמודים בתעלה (להלן: "העבודות במדרכה") וכן עבודות בניית מדרגות אבן בחלק הדרום-מזרחי של המגרש (להלן: "העבודות במדרגות").

4)בבקשתם לביטול הצו, עומדים המשיבים בהרחבה על הצגת מסכת ההליכים המשפטיים שהתנהלו ומתנהלים בין המבקשת לבינם. לטענתם, המבקשת נוהגת כלפיהם בהתעמרות ומשיקולים זרים, כאשר ברקע המחלוקות, עומד סכסוך שכנים בין המשיבים לבין שכנם, שהיה חבר ועד האגודה במושב.

5) לגוף הבקשה ולעניין העבודות במדרכה, טוענים המשיבים בין השאר, כי אין מדובר בקורות יסוד ועמודים, כי אם בעבודות שעניינן תיקון חיפוי וריצוף קיימים וזאת נוכח התפרקות חלקים מהמדרכה עקב מי הגשמים האחרונים. בהיותן עבודות פיתוח לפי תקנות התכנון והבניה (עבודות ומבנים הפטורים מהיתר), אלו אינן טעונות היתר. לעניין העבודות במדרגות, טוענים המשיבים כי מדובר בעבודות המתבצעות בתוך הנחלה שלהם ואשר נועדו להחליף מדרגות קיימות שנבנו לפי היתר. המשיבים טוענים בנוסף, כי אין מדובר אלא בתיקון מצב קיים שכלול בהיתר קודם.

6)לאחר שנתתי את דעתי לטיעוני הצדדים בכתובים וכן בדיון בעל-פה, ולאחר שהתרשמתי מדברי הצדדים בדיון ומהתמונות שהוגשו לתיק בית המשפט, חוששני כי אין בידי להיעתר למבוקש. על כן הצו שניתן - יוותר על כנו.

7)לאחר ששמעתי את דברי הצדדים והתרשמתי מהם ולאחר שעיינתי בתמונות שהוצגו במסגרת הדיון וכן צורפו לכתב הבקשה למתן צו, דומני כי אמנם עמדת המבקשת לוקה בקושי ראייתי, זאת בין השאר, בשל אי העדת המפקח מטעמה בדיון שהתקיים, אולם מן התמונות שצורפו, ניתן להתרשם לעניין היקף וטיב העבודות שבוצעו עד מתן הצו, כי אין מדובר בעבודת שוליות שיכולות לאפיין עבודות תחזוקה פשוטות, אלא נראה בתמונות כי העבודות כללו, חפירה, הנחת ברזל, יציקת בטון ועוד.

8) בכגון-דא, בשים לב לכך שעוצמת הנטל הראייתי המוטל על המבקשת בשלב זה הנה פחותה בהרבה מזו הנדרשת בהליך הפלילי, דומני כי המבקשת עמדה במידת הנטל הנדרשת בשלב זה כאמור.

9)מהתמונות שהונחו לפני בית המשפט וגם לאור דברי המשיבים, לא התרשמתי כאמור, כי מדובר בעבודות פיתוח שאינן טעונות היתר, זאת לפי תקנה 31 בתקנות התכנון והבניה (עבודות ומבנים הפטורים מהיתר), התשע"ד-2014. לא התרשמתי כי מדובר בריצוף חצר. מדובר בתיקון מדרכה, תיקון שכלל הנחת ברזל ויציקת בטון.