בב"נ
בית משפט השלום קריות
|
5006-07-16
26/07/2016
|
בפני השופט:
דאוד מאזן
|
| - נגד - |
מבקשים:
ועדה מקומית לתכנון זבולון
|
משיבים:
1. ג'מאל אלפנדי
2. סמירה אלפנדי
|
| החלטה |
רקע כללי;
1.לפני בקשה בהתאם לסעיפים 212 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 [להלן: "החוק"], למתן צו הריסה ללא הרשעה כנגד מבנה שהוקם ללא היתר. המדובר הוא בסככה עשויה קונסטרוקציית מתכת עם גידור המיועד לגידול בעלי חיים בגוש 10460 חלקה 108 מאדמות היישוב אבטין (להלן: "המבנה" או "הסככה").
2.אין מחלוקת כי המבנה הוקם ללא היתר כדין .
3.אין מחלוקת כי המבנה קיים במקרקעין הידועים כגוש 10460 חלקה 108 מאדמות היישוב אבטין, והבעלות במקרקעין אלו הינה של רשות מקרקעי ישראל , וחלק האחר בבעלות מועצה אזורית זבולון(מכוח הפקעה לפי סעיף 19 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור) 1943 ולפי חוק התכנון והבניה. (מפנה לנספח א לבקשה).
4.למשיבים , כעולה מהראיות שהונחו לפני, אין כל זכויות קניין במקרקעין, והמבנה הינו ללא כל היתר כדין ולא ניתן להכשירו בדיעבד מאחר והוא ממוקם בתחום שמיועד למגורים( ראו תצהיר ברק גבאי סעיף 5 וראו נספח ד' לבקשה).
5.כעולה מהראיות שהונחו בפני המקרקעין הנ"ל גוש 10460 בחלקה 108 מיועדים לפי התוכנית המפורטת מס' 301-0176321 , לצורך הקצאת מגרשי מגורים על מנת שישמשו לקליטת משפחות בישוב אשר אמורות לפנות את בתיהן עקב תחילת עבודות בתוואי כביש 6 במזרח הישוב. מפנה לדברי ההסבר של התוכנית המאושרת ועולה בקנה אחד עם דברי המצהירים מטעם המבקשת.
6.המבנה הוקם לפני 8/5/10 , כך עולה מצילום אויר שצורף לתצהיר רון ניסטל המעידים כי המבנה הוקם , במועד שאינו ידוע, בין התאריכים 15/11/08 ועד ליום 8/5/10. מסקנה זו נלמדת מעדות המפקחים, תצלומי האוויר והעדר כל גרסה מטעם המשיבים, וברור כי המבנה נבנה והושלמה בנייתו לפני 8/5/10.
7.מאחר ועבירת ביצוע בניה ללא היתר(להבדיל משימוש) הינה עוון ומתיישנת בחלוף 5 שנים הרי ברור כי העבירה של הקמת המבנה ללא היתר התיישנה בכל מקרה. יש להזכיר כי לשיטת ב"כ המשיבים המבנה אף הוקם בשנת 1994 ( ראו עמוד 2 לפרוטוקול שורות 8-9).
דיון;
8. לצורך מתן צו הריסה לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, יש להצביע על קיומם של שלושה תנאים מצטברים: האחד – נעברה עבירה בבניין לפי פרק י' לחוק, ואילו הורשע עליה אדם היה בית המשפט רשאי לצוות כאמור בסעיף 205 לחוק; השני – תחולה של אחת מהחלופות שנקבעו בסעיף 212 לחוק; והשלישי – שנקבע בפסיקה, קיומו של אינטרס ציבורי ברור ומובהק, המצדיק מתן צו הריסה זה.