ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
9558-01-13
15/02/2015
|
בפני השופטת:
דגית ויסמן
|
| - נגד - |
התובע:
א' ג'
עו"ד פרחי
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד וידנה
|
| פסק דין |
1.השאלה העומדת לדיון בתובענה זו היא האם הנתבע הפעיל כדין את סמכותו לפי תקנה 37 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956 (להלן – התקנות).
2.רקע הדברים
א.התובע נפגע בתאונת עבודה בשנת 1988.
ב.ועדה רפואית לעררים מיום 14.4.92 קבעה לתובע נכות יציבה בשיעור של 30 אחוזי נכות. 20% נכות נקבעו לתובע בגין סעיף 37(7)(ג) (הגבלה קשה בתנועות עמוד שדרה מותני, בניכוי מצב קודם) וכן הופעלה תקנה 15 במלואה.
ג.התובע זומן בשנת 2012 לבדיקה מחדש על פי תקנה 37 לתקנות. הזמנתו להתייצב בפני הוועדה הרפואית באה בעקבות החלטת הרופא המוסמך מיום 17.5.12 (ד"ר אלון), שהוא רופא מומחה בפסיכיאטריה, ובה נרשמו הנימוקים הבאים:
"כאבי גב תחתון עם הגבלה בתנועה.
1992
בחלוף 20 שנה צפוי שיפור בתנועות גב תחתון."
ד.להחלטת הרופא המוסמך, ד"ר אלון, קדמה בדיקה במשרד הראשי של הנתבע, בירושלים, על ידי ד"ר פרלמוטר.
ה.ביום 6.2.2012 ביקש ד"ר פרלמוטר שיבוצע "צילום וידאו סמוי שיתעד תנועות ע"ש מותני, כולל כניסה ויציאה מרכב, ישיבה וקימה וכד'" (נ/2).
ו.לאחר שד"ר פרלמוטר צפה בווידאו בו התובע צולם (נ/3), הוא פנה למנהל אגף נפגעי עבודה במשרד הראשי, ביום 23.4.12, והמליץ להפעיל את תקנה 37 בדחיפות (נ/1). באותו מכתב נרשם כי ד"ר פרלמוטר צפה בסרט וידיאו והפנה לקטע בצילום בו "נצפה התובע מחנה את קטנועו ומכסה אותו תוך קשירת וסידור הכיסוי. בסרט נראה כי לתובע ספק אם יש מגבלות בתנועות ע"ש מותני וודאי שלא הגבלה קשה כפי שנקבע בוועדה מיום 14.4.92."
3.בישיבת ההוכחות נשמעו עדויות התובע, גב' סמדר וייסווסר, פקידת תביעות בסניף ת"א, ד"ר פרלמוטר וד"ר אלון.
4.להלן תמצית טענות התובע:
א.יש להורות על בטלותה של ההחלטה לזמנו לוועדה הרפואית. החלטת הנתבע להוציא תיקים של נכים שנכותם נקבעה לפני שנים רבות היא כלכלית גרידא ומטרתו היחידה של הנתבע היא לשפר את מאזניו על חשבון כספים שאותם המבוטחים שילמו במשך שנים רבות. הנתבע להוט להפחית את הגמלאות המשולמות למבוטחים והדבר עולה גם מעבודת החוקר שעקב אחר התובע במשך ארבעה ימים שונים. מכל אלה התובע למד כי התוצאה, שהיא זימונו לוועדה הרפואית, סומנה מראש.