לפנינו תביעת התובע להכיר בפגיעה במרפק יד ימין כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 (להלן:"החוק") על דרך המיקרוטראומה.
המל"ל דחה את תביעת התובע לתשלום דמי פגיעה במכתבו מיום 8.7.2013
מכאן, התביעה שלפנינו.
יצוין, כי התובע הגיש תצהיר ואף נחקר על תצהירו בדיון הוכחות שהתקיים בתיק. המחלוקת בין הצדדים איננה עובדתית, אלא בשאלה – האם תנאי העבודה של התובע מקימים תשתית לקיומה של מחלת מקצוע ו/או תאונת עבודה על דרך המיקרוטראומה והאם יש מקום למנות מומחה רפואי בתיק. יצויין, כי לגרסת התובע בסיכומיו – התנועה שהוא ביצע שלה הוא מייחס את המיקרוטראומה הינה פתיחת וסגירת בקבוקים.
להלן עובדות המקרה הרלוונטיות
התובע יליד 26.8.1961.
התובע אח מוסמך במקצועו.
התובע החל לעבוד בבית חולים רמב"ם בחיפה מ-1.11.1986 כאח מוסמך במחלקה פנימית ד, כאשר החולים במחלקה הם חולים קשישים ורובם סיעודיים.
התובע נהג לעבוד בין 5-6 משמרות בשבוע, כאשר כל משמרת ארכה 8 שעות ביום.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.