ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
60211-11-14
08/02/2015
|
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר
|
| - נגד - |
המערער:
ח.א.ג.
עו"ד מורשד טנוס
|
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
|
| פסק דין |
1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 29/6/14, אשר קבעה למערער 59% נכות לצמיתות החל מיום 14/7/2012.
2.בדיון שהתקיים ביום 28/1/15 טען ב"כ המערער, כי הערעור מתייחס לשלושה נושאים בלבד:
א)עניין הסוכרת – הוועדה מדרג ראשון, בהחלטתה מה-17/12/10, קבעה למערער נכות בגין סוכרת. הוועדה לא התייחסה לעניין הסוכרת, לא קבעה נכות בגין הסוכרת וגם לא שלחה למערער הודעה על כוונתה להפחית את אחוזי הנכות בגין סוכרת.
ב)אי התייחסות לחוות דעתו של ד"ר קליגמן מיום 14/1/10 בעניין הנכות בגב – חוות דעתו לא צוינה במסמכים שעמדו בפני הוועדה ולא ראיתי התייחסות לחוות הדעת בגוף הדיון של הוועדה.
ג)נושא ה-CTS בשתי הידיים – הוועדה, בין היתר, בהסתמך על תוצאות בדיקת ה-EMG קבעה נכות של 5% בכל יד בגין CTS, וזאת על אף שכל בדיקות ה-EMG, לרבות הבדיקה העדכנית אליה התייחסה בוועדה האחרונה, קובעות, כי המערער סובל בצורה קלה ביד ימין ובצורה בינונית ביד שמאל ואין הסבר של הוועדה, מדוע על אף אותו ממצא קבעה נכות שמתאימה למצב קל בשתי הידיים.
3.ב"כ המשיב טענה ביחס לנושאים הנ"ל כדלקמן:
א)הוועדה נתנה את דעתה לעניין הסוכרת. הוועדה קובעת בפרוטוקול הוועדה האחרון מיום 29/6/14, שבשל היעדר נורופתיה בבדיקות, יש לדחות את הערר בעניין הסוכרת. יחד עם זאת היא הסכימה, כי נושא הסוכרת יחזור לוועדה, על מנת שתנמק את קביעתה לעניין הסוכרת, בשים לב לכך שבוועדה מדרג ראשון, 17/12/10, נקבעו למערער 10% בגין סוכרת והערעור היה בעניין הגדלת אחוזי הנכות בגין סוכרת. לכן על הוועדה היה להתייחס לכך ואם אין מקום להותיר למערער את ה-10% נכות בגין סוכרת ללא נורופתיה ואם לא, על הוועדה לנמק את החלטתה.
ב)בעניין חוות דעתו של ד"ר קליגמן, הסכימה ב"כ המשיב להחזיר את עניינו של המערער לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, על מנת שתתייחס לחוות דעתו של ד"ר קליגמן לעניין עמוד השדרה ותקבע האם יש למערער נכות בעמוד השדרה ובאיזה אחוז, תוך התייחסות מפורשת לחוות הדעת.
ג)לנושא ה-CTS –לא הסכימה ב"כ המשיב להחזרת הדיון לוועדה. לדבריה, הוועדה כן התייחסה לעניין זה וביקשה בדיקת EMG לידיים ולאחר קבלת הבדיקה מיום 28/1/14, היא קבעה, כי לאור ממצאי ה-EMG היא דוחה את הערר בגין ה-CTS והלכידה האולינרית ועל כן היא מציינת שיש לקבוע 5% בגין כל יד, שכן יש למערער ליקוי CTS קל בצד ימין ובצד שמאל, וזאת לפי הממצאים שלה. לכן ביקשה לדחות את הערר לעניין ה-CTS.