פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
47703-02-23
31.3.2026
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד טליה רג'ואן 		הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מנחם אליעזר כהן
פסק דין
 

 

  1. התובע, מר פלוני, הגיש תביעה זו נגד החלטת פקידת התביעות מיום 8.6.2021, על פיה נדחתה תביעת התובע להכיר בפגימה נפשית כ"פגיעה בעבודה" לפי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

  2. התובע, יליד 1959, גמלאי של עיריית מעלה אדומים, הגיש ביום 9.2.2021 תביעה בה טען שביום 31.8.2020 אירע לו אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתו. התובע צירף לטופס התביעה תיאור של פגישה שהתקיימה ביום 31.8.20 במשרד מנכ"ל עיריית מעלה אדומים בשעה 15:30, לאחר שזומן לאותה פגישה. התובע תיאר את משתתפי הפגישה – גזבר העירייה הממונה הישיר על התובע – מר מוטי ברששת והיועץ המשפטי של העירייה. לטענת התובע, מיד בפתיחת הפגישה הטיחו בו המנכ"ל והיועץ המשפטי כי הטריד מינית אחת מן העובדות בעירייה. לדבריו, הוא חש שנערך לו משפט שדה ושאינו מסוגל להתגונן עקב חולשה שתקפה אותו. הוא נסע לביתו ובהמשך היום הרגיש חולשה, סחרחורות ומועקה "נוראה ואיומה". הוא שיתף את אשתו, ובאותו לילה סבל מנדודי שינה, כאבי ראש ומחשבות בלתי פוסקות אודות האירוע והרגיש שהוא בגיהנם. למחרת הוא הגיע לעבודה אך כבר ב-8:30 בבוקר הרגיש חולשה וכאבים והלך הביתה, ובהמשך קיים תור טלפוני עם רופא שהמליץ לו לפנות מיד לטיפול נפשי, וכך הוא עשה.

  3. תביעת התובע נדחתה בנימוק שלא אירע לתובע כל אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתו ביום 31.8.2020.

  4. תובענה זו הוגשה בחודש פברואר 2023 ובמסגרתה טוען התובע ששגתה פקידת התביעה בדחותה את תביעתו להכיר בפגימה נפשית כ"פגיעה בעבודה", וכי יש לראות באירוע הדחק הנפשי הבלתי רגיל מיום 31.8.2020 כ"אירוע חריג" שגרם לליקוי נפשי.

  5. בכתב הגנתו העלה התובע טענת התיישנות וכן כפר בטענת התובע ל"אירוע מיוחד" תוך כדי ועקב עבודתו ביום 31.8.2020.

  6. בהחלטת בית הדין 24.2.2025 דחה בית הדין את טענת ההתיישנות שהעלה הנתבע וקבע שאירועי 30.8.2020 ו-31.8.2020 היוו "אירוע מיוחד" שמצדיק מינוי מומחה רפואי לקביעת מהות הליקוי הנפשי ממנו סובל התובע ויחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין ה"אירועים המיוחדים" לבין אותו ליקוי. החלטת בית הדין מיום 24.2.25 מהווה חלק מפסק דין זה.

  7. ביום 3.4.2025 מינה בית הדין את ד"ר אילן טל, מומחה לפסיכיאטריה, כמומחה יועץ רפואי לבית הדין בהליך. לפני המומחה הוצגה התשתית העובדתית כמפורט להלן, בהתבסס על ממצאי בית הדין בהחלטתו מיום 24.2.25:

    1. התובע יליד 1954.

    2. במועד הרלוונטי התובע עבד כמנהל רכש בעיריית מעלה אדומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>