ב"ל 43218-04-13 ז' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובע סובל מליקויים שהתבטאו בפרכוסים, כאבי ראש וסחרחורות (להלן: "הליקויים"), אשר לטענתו נובעים מחשיפתו לחומרים שונים במהלך עבודתו כמסגר.

פנייתו לנתבע בבקשה להכיר בליקויים כתאונת עבודה נדחתה, מהנימוק שאין קשר בין מצבו הרפואי לתנאי עבודתו.

מכאן התביעה שבפנינו.

2.הצדדים הסכימו את בית הדין כי ימונה מומחה רפואי אשר יחווה את דעתו לגבי שאלת הקשר הסיבתי בין הליקויים להם טוען התובע לבין תנאי עבודתו, וזאת על בסיס העובדות הבאות -

א.התובע יליד שנת 1980.

ב.התובע מסגר במקצועו.

ג.החל מחודש 10/2001 ועד לחודש 04/2011, התובע עבד כמסגר ורתך אצל מעסיקים שונים.

ד.במהלך עבודתו, התובע עבד עם ברזל מגולבן, אלקטרודות ונחשף ל- CO2 ולגז ארגון.

3.לצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי-רפואי בין הליקויים מהם סובל התובע לבין תנאי עבודתו כמתואר לעיל, מינינו בהחלטה הנ"ל מטעמו של בית הדין את דר' האגר משה, מומחה רפואי בתחום הרפואה התעסוקתית, והפנינו אליו את השאלות הבאות -

"1.מהן המחלות או מהן הליקויים שמהם סובל התובע?

2.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקויים מהם הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקויים עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

3.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקויים, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרמו על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

4.במידה והמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקויים ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?